HAKEDİŞ ÖDEMESİ
Asıl ilamın 5 inci maddesi ile hüküm dışı bırakılan konunun 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 50 nci maddesi üçüncü fıkrası hükmü gereğince görüşülmesinin devamına karar verildi.
Asıl ilamın 5 inci maddesinde;
…………. Adi Ortaklığı yüklenimindeki “………….Yapım İşi”nde; 2641/B poz nolu birim fiyattan ödemesi yapılan …………. m³ lük imalatın, 2641 ve 2641/B poz nolu imalatlardan hangisinin birim fiyat tarifi ve analizi kapsamında gerçekleştirilmiş olduğunun teknik inceleme ve değerlendirme sonucunda tespit edilmesi, kontrol ve gözetim yükümlülüğü bulunan ve hakedişleri düzenleyen idarenin teknik elemanlarının bu hususta savunmalarının alınması ve bu savunma neticesinde de konunun açıklığa kavuşturulamaması durumunda, gerekirse bilirkişi marifeti ile yaptırılacak teknik bir inceleme ile bu hususun açıklığa kavuşturulması için …………. tarih ve …………. sayılı ödeme emri belgesi ile ödenen …………. ABD Doları tutarın tutarın hüküm dışı bırakılmasına,” karar verilmiş; daha sonra düzenlenen …………. nolu Ek İlam’da da; “2641/B poz nolu birim fiyatın oluşturulma gerekçeleri ile 2641 ve 2641/B poz nolu imalatlara ait tarifler ve analizleri ile adı geçen işte yapılan imalatın hangi poz nolu birim fiyata göre yapıldığının teknik nedenleriyle birlikte açıklamalarını içeren bilgi ve belgelerin gönderilmesini teminen konunun …………. Bakanlığı’na yazılmasına ve bu bilgi ve belgelerin Dairemize intikaline kadar, hüküm dışı kararının devamına,” karar verilmişti.
Bu defa, …………. Bakanlığı Teftiş Kurulunca düzenlenen 12.08.2015 tarih ve 2/2 sayılı Soruşturma Raporunda; …………. Adi Ortaklığı yüklenimindeki “…………. Yapım İşi”nde; fiili olarak 2641 poz nolu birim fiyata uygun imalatta bulunulmasına karşılık, sözleşmede yer alan 2641/B poz nolu birim fiyat üzerinden ödeme yapılması nedeniyle 2014 yılı itibariyle …………. ABD Doları fazla ödemede bulunulduğu,” tespiti yapılmışsa da; Genel Müdürlük Makamının 25.01.2016 tarih ve …………. sayılı “Karar”ında yer alan ifadelerden; 2015 yılı sonu itibariyle düzenlenen hakedişler karşılığında ödenen miktarlar ile Bilirkişi Raporunda gözden kaçan farklı tenzilatlar da dikkate alınarak …………. Dairesi Başkanlığı’nca yeniden yapılan hesaplamalara göre toplam …………. ABD Doları fazla ödemede bulunulduğu anlaşılmıştır.
Sorumlularca gönderilen tahsilat belgesinden, adı geçen yol yapım işine ilişkin olarak hesap edilen toplam …………. ABD Doları kamu zararının …………. tarih, …………. sayılı Ödeme Emrine ekli …………. nolu hakediş ve …………. tarih, …………. yevmiye nolu muhasebe işlem fişi ile tahsil edildiği görülmüşse de;
Konuya ilişkin olarak yapılan incelemede; adı geçen işe ilişkin olarak, aynı hususun 2012 yılında da sorgu konusu yapıldığı, fiili olarak 2641 poz nolu birim fiyata uygun imalatta bulunulmasına karşılık, sözleşmede yer alan 2641/B poz no üzerinden ödeme yapılması nedeniyle 2012 yılında sorgu konusu yapılan …………. imalatın, …………. m³ lük kısmının 2011 yılına ilişkin olduğu bu nedenle de 2012 yılına ilişkin Yargı Raporunda hesap edilen …………. ABD Doları kamu zararının, 2011 yılında sorgu konusu yapılan …………. ABD Doları kamu zararını da kapsadığı ve yukarıda tarih ve numarası belirtilen belgelerle yapılan tahsilatın …………. Genel Müdürlüğü 2012 yılı hesabına ilişkin olarak düzenlenen …………. tarih ve …………. sayılı Ek İlamın 1 inci maddesinde gösterildiği anlaşılmıştır.
Bu itibarla; …………. tarih ve …………. sayılı ödeme emri belgesi ile ödenen …………. ABD Doları için verilen hüküm dışı kaydının kaldırılarak, adı geçen işte 2011 yılı hesabına ilişkin olarak sorgu konusu yapılan …………. m³ lük imalata ilişkin …………. ABD Doları kamu zararının; 2012 mali yılına ilişkin olarak düzenlenen …………. tarih ve …………. sayılı Ek İlama derc edilen tahsilat kapsamında tahsil edildiği anlaşıldığından, …………. ABD Doları kamu zararı için ilişilecek bir husus bulunmadığına, oy birliğiyle, karar verildi.