GECİKME CEZASI
Savcının ek görüşü ve denetçinin izahatı ile, sorumlularca yapılan savunmalarda açıklandığı üzere, idare ile yüklenici arasında imzalanan sözleşmenin “İdareden kaynaklanan nedenlerle süre uzatımı verilecek haller” başlıklı “25.2.1” maddesinin “İdarenin sözleşmenin ifasına ilişkin yükümlülüklerini yüklenicinin kusuru olmaksızın, öngörülen süreler içinde yerine getirmemesi ve bu sebeple sorumluluğu yükleniciye ait olmayan gecikmelerin meydana gelmesi, bu durumun taahhüdün yerine getirilmesine engel nitelikte olması ve yüklenicinin bu engeli ortadan kaldırmaya gücünün yetmemiş olması halinde, işi engelleyici sebeplere ve yapılacak işin niteliğine göre, işin bir kısmına veya tamamına ait süre en az gecikilen süre kadar uzatılır” hükmü gereğince işin süresinden sayılmayacak 37 günlük sürenin daha mevcut olması, İki kez tekrarlanan FAT ve sevkiyat sürecinde geçen sürelerin (25+11=36 gün), sözleşmenin 34.6 maddesi gereğince muayene ve kabul için idare tarafından yapılan inceleme sırasında geçen sürelerden olması, ve FAT’ın ara denetim olmaması karşısında, firmaya uygulanan 135 günlük cezai müeyyide de herhangi bir hata bulunmadığına bu gerekçelerle ……….TL ile ilgili olarak ilişilecek husus bulunmadığına ve hesap ve işlemlerin yasal düzenlemelere uygunluğuna oy birliğiyle karar verildi.