İŞ DENEYİMİ ŞARTINI SAĞLAMAYAN PERSONEL İÇİN SÖZLEŞMEDE BELİRTİLEN CEZA HÜKMÜNÜN UYGULANMAMASI
“………… İnşaatı Yapım” işinin ………… TL sözleşme bedeli ile ………..’a ihale edildiği,
Yapım işine ait 01.02.2017 tarihinde düzenlenen sözleşmenin “Teknik personel, makine, teçhizat ve ekipman bulundurulması” başlıklı 23’üncü maddesinde,
“Yüklenici 23.3 maddesi uyarınca, idareye bildirdiği teknik personelin onaylandığının kendisine bildirildiği tarihten itibaren aşağıda adet ve unvanları belirtilen teknik personeli iş programına göre iş yerinde bulundurmak zorundadır.
Adet Pozisyonu Meslek Ünvanı Meslek Özellikleri
1 Şantiye Şefi İnşaat Mühendisi En az 3 yıl deneyimli
1 Tekniker İnşaat Teknikeri En az 3 yıl deneyimli
Yüklenici yukarıda adet ve mesleki unvanı belirtilen teknik personeli iş programına göre iş başında bulundurmadığı takdirde,
İnşaat Mühendisi 250TL/ Gün
İnşaat Teknikeri 100 TL/ Gün
Ceza müteakiben düzenlenecek ilk hakedişten kesilir.”
Hükmünün yer aldığı,
Sözleşmenin 23.3 maddesinde ise, teknik personelin idareye bildirilmesi ve iş yerinde bulundurulmasıyla ilgili hususlarda Yapım İşleri Genel Şartnamesi'nde yer alan hükümlerin uygulanacağının belirtildiği,
Görülmüştür.
Sözleşmenin 23.3 maddesi hükmü uyarınca inşaat teknikerinin en az 3 yıl deneyimli olması gerekmektedir.
Yüklenici tarafından 08.03.2017 tarihinde idareye Saha Teknikeri (İnşaat Teknikeri) olarak bildirilen personelin ise 26.06.2016 tarihinde ……….. Yüksekokulu İnşaat Teknolojisi bölümünden mezun olduğu, bu durumda, yüklenicinin idareye bildirmiş olduğu teknik personelin, iş deneyimi şartını sağlamadığı ve bu şartın, anılan personel için 26.06.2019 tarihinde tamamlanacağı anlaşılmaktadır.
Dolayısıyla, “………… İnşaatı Yapım” işinde yüklenici tarafından idareye bildirilen teknik personel sözleşmede belirtilen niteliklere uygun olmadığından, sözleşmede belirtilen ceza hükmünün uygulanması gerekmekte iken ceza kesintisinin yapılmadığı tespit edilmiştir.
Bu itibarla, söz konusu cezanın yükleniciye yapılan ödemeden kesilmemesi suretiyle, …….. TL kamu zararına neden olunmuşsa da, ortaya çıkan kamu zararı ………. tarih ve ………. numaralı muhasebe işlem fişi ile Ahiz ……….’ın bütçe emanetinden mahsup edilmek suretiyle tahsil edildiğinden konu hakkında ilişik kalmadığına ve tahsilatın ilama dercine,
6085 sayılı Sayıştay Kanununun 55 inci maddesi uyarınca İşbu ilamın tebliğ tarihinden itibaren altmış gün içerinde Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere, oyçokluğuyla karar verildi.
Azınlık Görüşü:
Başkan …………. ve Üye ………….’… azınlık görüşü,
Denetçi tarafından ……… yükleniminde bulunan “………… İnşaatı Yapım” işine ait sözleşmenin ‘Teknik personel, makine, teçhizat ve ekipman bulundurulması’ başlıklı 23’üncü maddesine göre işyerinde bulunacak teknik personelin en az 3 yıllık deneyimli olması gerektiği, teknik personelin işyerinde bulunmaması halinde ise sözleşmede belirtilen tutarlarda günlük ceza kesintisi yapılacağı düzenlemesinin bulunduğu, ancak söz konusu yapım işinde çalışan inşaat teknikeri olarak bildirilen personelin 3 yıllık deneyim sahibi olmadığı, buna rağmen sözleşmede belirtilen cezai şartın uygulanmaması sebebiyle kamu zararına neden olunduğunun iddia edildiği görülmüşse de,
İşe ait sözleşmenin 23’üncü maddesinin 23.1’inci bendinde yüklenicinin işe başlama tarihinden itibaren iş yerinde bulundurması gereken teknik personel unvan, adet ve mesleki nitelik olarak belirtilmiş, 23.2’nci bendinde ise teknik personelin işin başında bulunmaması halinde uygulanacak cezai şart düzenlenmiştir.
Sözleşmedeki düzenlemede, teknik personelin çalıştırılmaması halinde ceza uygulanacağına dair düzenleme yapılmış, “Yüklenici yukarıda adet ve mesleki unvanı belirtilen teknik personeli iş programına göre iş başında bulundurmadığı takdirde,” ifadelerine yer verilmek suretiyle de uygulanacak cezai şart, teknik personelin unvanı ve sayısına bağlanmış, ancak bahse konu personelin niteliğine ilişkin bir atıfta bulunulmamıştır.
Denetçi tarafından sorgu konusu edilen teknik personelin iş deneyiminin süre itibariyle yeterli olmadığı, yüklenici tarafından idareye sunulan teknik personel bildirimi içerisinde yer alan diploma tarihlerinden anlaşılmakla birlikte, söz konusu personelin işin yapımı boyunca -teknik personelin itibari kabul tarihi olan 18.03.2017 tarihinden işin geçici kabul tarihi olan 29.10.2017 tarihine kadar- iş başında bulunmadıklarına ilişkin bir tespite yer verilmemiştir.
Bu itibarla, iş deneyimi yeterli olmayan personelin çalıştırılması halinde uygulanacak cezaya ilişkin sözleşmede herhangi bir düzenleme yapılmamış olduğundan konu hakkında ilişilecek husus bulunmadığına karar verilmesi gerekmektedir.