SÖZLEŞMEDE BELİRTİLEN NİTELİKLERE UYGUN TEKNİK PERSONEL BULUNDURULMAMASI
A) Teknik personel bilgilerinin idareye süresi içerisinde bildirilmemesi nedeniyle sözleşmede belirtilen ceza kesintisinin yapılmaması ile ilgili olarak,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Sözleşmenin yürütülmesinde çalıştırılacak teknik personel” başlıklı 48’inci maddesinde,
“48.1. İhale konusu işte çalıştırılması öngörülen teknik personelin nitelik ve sayısının sözleşme tasarısında belirtilmesi gerekmektedir. Ancak, Uygulama Yönetmeliğinin “İstenecek belgeler” başlıklı 30 uncu maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinde yer alan “Aday veya isteklilerden ihale ve ön yeterliğe katılım için taahhütname istenemez” hükmü gereğince aday veya isteklilerden söz konusu teknik personele ilişkin taahhütname istenmeyecektir. İhale üzerinde kalan isteklinin, teknik personelin idarece öngörülen nitelik ve sayıda olduğuna dair belgeleri, yer tesliminin yapıldığı tarihten itibaren beş gün içinde idareye sunması gerekmektedir.”
Hükmü bulunmaktadır.
Ayrıca Yapım İşleri Genel Şartnamesi’nin 19’uncu maddesinde,
“(6) Yüklenici, sözleşmesine göre işyerinde bulundurulması istenen teknik personelin isimleri ile belgelerini (diploma, meslek odası kayıt belgesi, noterden alınan taahhütname) Teknik Personel Bildirimi ile birlikte yer tesliminin yapıldığı tarihten itibaren beş gün içerisinde İdareye bildirmek zorundadır. İdare, bu personel hakkında gerekli incelemeyi yaptıktan sonra kabul edip etmediğini on gün içinde Yükleniciye bildirir. İdare tarafından bu süre içerisinde herhangi bir bildirim yapılmadığı takdirde Teknik Personel Bildirimindeki teknik personel kabul edilmiş sayılır.
(7)Yüklenici tarafından bildirilen teknik personelin İdare tarafından kabul edilmemesi halinde, kabul edilmeyen teknik personel yerine yeni bir teknik personel bildirilmesi için Yükleniciye beş gün süre verilir. Yüklenici, verilen süre içerisinde yeni bir teknik personel bildirmeye mecburdur. Aksi halde, teknik personel için sözleşmesinde öngörülen günlük cezalar uygulanır.”
İfadelerine yer verilmiştir.
Söz konusu hükümler uyarınca, ihale konusu işte çalıştırılması öngörülen teknik personel bildiriminde bulunulmaması nedeniyle ceza kesintisinin yapılması gerektiği ileri sürülmekte ise de,
“………. İnşaatı” işine ait sözleşmenin 22.03.2018 tarihinde imzalandığı, işe ait yer tesliminin ise 26.03.2018 tarihinde yapıldığı,
Yüklenici firma tarafından hazırlanan 29.03.2018 tarih ve ………. sayılı yazı ile ihale konusu işte çalıştırılması öngörülen teknik personelin İdareye bildirildiği, söz konusu yazının Yazı İşleri Müdürlüğünce giriş kaydının aynı gün yapıldığı,
Yazı İşleri Müdürlüğünce evrağın sadece İmar ve Şehircilik Müdürlüğüne havale edildiği,
Kontrol Teşkilatınca, şantiye şefi evraklarının dosyasında bulunmadığının anlaşılması üzerine, şifai olarak yüklenici firmadan teknik personel bilgilerinin istendiği ve 31.05.2018 tarihli dilekçe ile de yüklenici firma tarafından ikinci bir teknik personel bildirimi yapıldığı,
Görülmüştür.
Bu durumda, yüklenicinin teknik personeli zamanında İdareye bildirmiş olduğu anlaşılmaktadır.
Söz konusu yapım işine ait sözleşmede belirtilen teknik personel yüklenici tarafından süresi içerisinde idareye bildirildiği anlaşıldığından ceza kesilmesi gerekmediğinden ………. TL’nin kamu zararı oluşturmadığına ve konu hakkında ilişilecek husus bulunmadığına,
B) Sözleşmede belirtilen niteliklere uygun teknik personel bulundurulmadığı halde ceza kesintisi yapılmaması ile ilgili olarak,
“………….. İnşaatı” işine ait 22.03.2018 tarihinde düzenlenen sözleşmenin “Teknik personel, makine, teçhizat ve ekipman bulundurulması” başlıklı 23’üncü maddesinde,
“Yüklenici 23.3 maddesi uyarınca, idareye bildirdiği teknik personelin onaylandığının kendisine bildirildiği tarihten itibaren aşağıda adet ve unvanları belirtilen teknik personeli iş programına göre iş yerinde bulundurmak zorundadır.
Adet Pozisyonu Meslek Ünvanı Meslek Özellikleri
1 Şantiye Şefi İnşaat Mühendisi En az 3 yıl deneyimli
Yüklenici yukarıda adet ve mesleki unvanı belirtilen teknik personeli iş programına göre iş başında bulundurmadığı takdirde,
1 Şantiye Şefi için 400TL/ Gün
Ceza müteakiben düzenlenecek ilk hakedişten kesilir.”
Hükmünün bulunduğu görülmüştür.
Yüklenici tarafından 31.05.2018 tarihinde idareye şantiye şefi olarak …….. bildirilmiştir.
…..’nın 03.06.2016 tarihinde ……… Mühendislik Fakültesi İnşaat Mühendisliği bölümünden mezun olduğu anlaşılmış olmakla sözleşmede belirtilen 3 yıllık iş deneyim süresini sağlamadığı görülmektedir.
Diğer taraftan sorumlular savunmalarında, “………….. İnşaatı” işinin yüklenicisi ………. İş Ortaklığının şirket müdürü olan ………..’nın, 2003 yılında ……………. Mühendislik Fakültesi İnşaat Mühendisliği Bölümünden mezun olduğunu ve iş süresi boyunca işi şantiye şefi ile birlikte takip ettiğini, İdare tarafından ayrıca bir kontrol elemanının daha görevlendirilmesinin yüklenici firmadan istenmesi nedeniyle yüklenici firmanın inşaat mühendisi …….’ı görevlendirdiğini,
Bildirmişlerdir.
Yapı Müteahhitlerinin Kayıtları ile Şantiye Şefleri ve Yetki Belgeli Ustalar Hakkındaki Yönetmelik’in 10’uncu maddesinin dördüncü fıkrasında,
“Yapı müteahhidi bu maddedeki şartları haiz olması halinde şantiye şefliğini üstlenebilir. Bu durumda ayrıca şantiye şefi bulundurması aranmaz.” denilmektedir.
Mevzuatı gereğince şantiye şefi, İnşaat faaliyetini müteahhit adına yürüten, personelin sevk ve idaresini sağlayan, iş güvenliğinin sağlanması için ilgili yasalara göre gerekli tedbirlerin alınıp alınmadığını denetleyen, yapının fen ve tekniğe, ruhsat ve projesine uygun olarak inşa edilmesini sağlamakla yükümlü olan gerçek kişidir. Söz konusu tanımdan da anlaşılacağı üzere şantiye şefi, yapı müteahhidini temsilen görevlendirilmektedir. “………….. İnşaatı” işinde yapı müteahhiti …………….’nın iş süresi boyunca işi bizzat şantiye şefi ile birlikte takip ettiği bildirilmiş olup Raporda da aksi yönde bir tespit yapılmamıştır.
Bu durumda, ………… yapı müteahhidi olması sebebiyle şantiye şefi olarak kabul edilebileceğinden cezai işlemin uygulanmasını gerektirecek bir durumun söz konusu olmadığı, bu nedenle de sözleşmede belirtilen ceza kesintisinin yapılmamasının kamu zararı oluşturmadığı sonucuna varıldığından konu hakkında ilişilecek husus bulunmadığına ve …………. TL’nin kamu zararı oluşturmadığına,
6085 sayılı Sayıştay Kanununun 55 inci maddesi uyarınca İşbu ilamın tebliğ tarihinden itibaren altmış gün içerinde Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere, oybirliği ile karar verildi.