ASGARİ GÖREV TAZMİNATI
…………. Belediyesinde görev yapan müfettişlere ödenen görev tazminatlarından mevzuatın öngördüğü %20’lik kesintilerin yapılmadığı görülmüştür.
657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 26’ncı maddesinin birinci fıkrasında Kanuna ekli IV Sayılı Cetvelde unvanları yazılı görevlerde bulunanlara makam tazminatı ödenmesi hüküm altına alınmış,
657 sayılı Kanuna ekli IV Sayılı Cetvelin 8-d sırasında da büyükşehir belediye sınırları içerisindeki ilçe belediye müfettişleri için 1.000 gösterge rakamı üzerinden makam tazminatı ödeneceği belirtilmiştir.
11.06.2008 tarih ve 26903 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan 2008/13694 sayılı Görev Tazminatı Ödenmesi Hakkında Bakanlar Kurulu Kararının,
1’inci maddesinde, aylıklarını 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu kapsamında alanların bu kanunda makam tazminatı öngörülmüş olan kadrolara atanmış olanlardan, almakta oldukları makam tazminatı gösterge rakamının 4.000 ve daha az olanlara 6.000 gösterge rakamının, almakta oldukları makam tazminatı gösterge rakamına ilave edilmesi suretiyle bulunan görev tazminatı gösterge rakamının memur aylıklarına uygulanan katsayı ile çarpımı sonucunda bulunacak miktarda görev tazminatı ödeneceği,
3’üncü maddesinde, 10/3/2000 tarihli ve 2000/457 sayılı Bakanlar Kurulu Kararına ekli Kararın 3, 4, 5 ve 6’ncı maddelerinin görev tazminatı hakkında da uygulanacağı,
4’üncü maddesinde ise, Bu Kararın 1’inci maddesi gereğince ödenecek görev tazminatı tutarından mahsup edilecek tutarın, görev tazminatının %20'sini geçmesi halinde, görev tazminatının % 80'inin asgari görev tazminatı olarak ödeneceği,
Hükümlerine yer verilmiştir.
2000/457 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı’nın 4’üncü maddesinin ilk fıkrasında mahsuba tabi tutulmayacak ödemeler tek tek sayılmış, 4’üncü maddesinin ikinci fıkrasında ise mahsuba tabi tutulacak ödemeler şu şekilde belirtilmiştir:
“Yukarıdaki fıkra kapsamı dışında kalan personel veya teşkilat kanunları veya diğer düzenlemeler ile kaynağı ne olursa olsun ödenmekte olan, ilgili mevzuatları uyarınca kurulmuş fon ve hesaplardan yapılan her türlü ödemeler, 24/6/1994 tarihli ve 4009 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinin (a) fıkrası uyarınca yapılan ödemeler, İl Özel İdaresi Kanununun 100 ve 140 ıncı maddeleri uyarınca yapılan ödemeler, fiilen yapılmayan ders karşılığı ödenen ek ders ücretleri, maktu ve nisbi olarak ödenen her türlü fazla çalışma ücretleri (asayiş tazminatı dahil, doğal afetler nedeniyle yapılan ödemeler hariç), ek tazminat ve kurumsal bazda yapılan tazminat ödemeleri, 8/5/1991 tarihli ve 3717 sayılı Kanunun değişik 2 nci maddesi uyarınca yol tazminatının 1/2 si olarak kamu bankasına yatırılan paralardan her ay itibarıyla yapılan ödemeler, döner sermaye kaynaklarından yapılan her türlü ödemeler, 399 sayılı Kanun Hükmünde Kararname uyarınca yapılan ek tazminat ödemeleri, muhtelif mevzuat çerçevesinde yapılan, ödeme, ücret ödemesi, ek ücret ödemesi, teşvik ödemesi ve ikramiye ile benzeri adlar altında yapılan bütün ödemelerin aylık net tutarları, temsil tazminatının net tutarından mahsup edilir.”
2000/457 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı’nın 4’üncü maddesinin ikinci fıkrasında belirtilen ödemelerin aylık net tutarının temsil tazminatı net tutarından mahsup edilmesi öngörülmüştür.
Buna göre, …………. Belediyesinde görev yapan müfettişlere ödenen sosyal denge tazminatı 2000/457 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı’nın 4’üncü maddesinin ikinci fıkrasında belirtilen muhtelif mevzuat çerçevesinde yapılan ücret ödemesi, ek ücret ödemesi, teşvik ödemesi ve ikramiye ile benzeri adlar altında yapılan ödemeler kapsamında olduğundan ödenecek görev tazminatından mahsup edilmesi gerekmektedir.
Sorumlular savunmalarında, 2008/13694 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı’nın 3’üncü maddesi uyarınca 2000/457 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı’nın 4’üncü maddesinin 1’inci fıkrasında hangi ödemelerin temsil tazminatından mahsup edilmeyeceğinin belirtildiği, 2’nci fıkrasında mahsubu öngörülen ödemelerin tek tek sayıldığını, Toplu Sözleşme Kanunu’na göre ödenen sosyal denge tazminatının bu kalemler içinde yer almadığını, aynı şekilde, 631 ve 666 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameler gibi ilgili ve benzer mevzuatta da sosyal denge tazminatı ile ilgili düzenlemelere yer verilmediğini,
Sosyal denge tazminatının idare ile sendika arasında bağıtlanan sözleşmeye göre ödendiği, sosyal amaçlı bir ödeme olduğu, ücret ödemesi, ek ücret ödemesi, teşvik ödemesi, ikramiye ve benzeri ödemeler gibi kabul edilmemesi gerektiği belirtilerek “sosyal denge tazminatının” mahsup edilecek ücretler arasında olmaması gerektiğini,
İleri sürmekteler ise de,
2000/457 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı’nın 4’üncü maddesinin 2’nci fıkrasında, “muhtelif mevzuat çerçevesinde yapılan ödeme, ücret ödemesi, ek ücret ödemesi teşvik ödemesi ve ikramiye ile benzeri adlar altında yapılan bütün ödemeler” denildiğinden, fıkrada sayılan ödemeler dışında anılan ödemeler kapsamında olan ödemelerin de mahsup kapsamında olduğunun kabul edilmesi gerekmektedir.
Sosyal denge tazminatının niteliğine bakıldığında da, anılan ödemenin fıkrada mahsubu öngörülen ödemeler niteliğinde olduğu görülmektedir.
Öte yandan, sorumlular savunmalarında personele sehven yapılan fazla ödemelerin dava açma süresi içinde geri alınabileceği, bu süre içinde geri alınmayan tutarların ödenmesinin istenilmeyeceğine ilişkin mahkeme kararları örnekleri verilerek söz konusu fazla ödemenin ancak iki aylık tutarının geri alınabileceği, sorgu konusu husustan haberdar olunması üzerine hatalı işlemin 2019 yılı başından itibaren düzeltildiği belirtilmekte ise de,
Sorumluların savunma eki olarak sundukları tüm mahkeme kararları memura yapılan hatalı ödemenin idarece fark edilmesi sonucu hatanın düzeltilmesine yönelik işlemlere ilişkin olup, teftiş, denetim sonucu tespit edilen fazla ödemelerle ilişkilendirmek mümkün olmadığı gibi, 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu’nun 71’inci maddesinde de kontrol, denetim, inceleme, kesin hükme bağlama veya yargılama sonucunda tespit edilen kamu zararının oluştuğu tarihten itibaren ilgili mevzuata göre hesaplanacak faiziyle birlikte ilgililerden tahsil edileceği belirtilmektedir.
Bu husus sorumluların savunmalarındaki hatalı ödemenin öğrenilmesi üzerine idarece gerekli düzeltmenin yapıldığı belirtilmek suretiyle zımnen kabul edilmektedir.
Ayrıca sorumlular savunmalarında sorgu konusu hususta 5018 sayılı Kanun’un 71’inci maddesi kapsamında bir kamu zararından söz edilemeyeceğini belirtmişlerse de, maddede “ mevzuatta öngörülmediği halde ödeme yapılması” hükmü ile kamu zararının oluştuğu belirtilmektedir. Dolayısıyla, görev tazminatından mahsubu gereken sosyal denge tazminatının mahsup edilmemesi mevzuatın öngörmediği bir ödemenin yapılması kapsamındadır.
Maaş kadrolarının İnsan Kaynakları ve Eğitim Müdürlüğü tarafından hazırlandığı teknik bir konu olan maaşın unsurlarını bilemeyecekleri, bu nedenle harcama yetkilisi ile gerçekleştirme görevlilerinin kamu zararından sorumlu tutulamayacağı belirtilmiş ise de,
5018 sayılı Kanun’un 32’nci maddesinde, bütçeden harcama yapılabilmesi harcama yetkilisinin harcama talimatı vermesine bağlanmış harcama talimatının da hizmet gerekçesi, yapılacak işin konusu ve tutarı, süresi, kullanılabilir ödeneği, gerçekleştirme usulü ile gerçekleştirmeyle görevli olanlara ilişkin bilgilerin yer alacağı, harcama talimatlarının bütçe ilke esaslarına kanun, tüzük ve yönetmelikler ile diğer kanunlar çerçevesinde yapmaları gereken işlemlerden harcama yetkililerinin sorumlu olduğu belirtilmiştir.
Anılan Kanun’un 33’üncü maddesinde de giderin gerçekleştirilmesinin harcama yetkililerince belirlenen görevli tarafından düzenleneceği, bu ödeme belgesinin harcama yetkilisince imzalanması ve tutarın hak sahibine ödenmesi ile tamamlanacağı belirtilmiştir.
Buna göre, harcama yetkilisi harcama talimatlarının ve buna konu olan harcamalarının bütçe ilke ve esaslarına, kanun, tüzük ve yönetmelikler ile diğer mevzuata uygunluğundan sorumlu olduğu, gerçekleştirme görevlilerinin de düzenlediği belge ile harcama sürecindeki diğer belgelerin doğruluğundan ve mevzuata uygunluğundan harcama yetkilisi ile birlikte sorumludur.
Bu itibarla, 5018 sayılı Kanunun 71’inci maddesinin (g) bendi ve 19.10.2006 tarih ve 26324 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Kamu Zararlarının Tahsiline İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin 6’ncı maddesinin (ğ) bendi uyarınca, …………. Belediyesinde görev yapmakta olan müfettişlere asgari görev tazminatı ödenmesi gerekirken, mevzuata aykırı olarak, görev tazminatı tutarının tamamının ödenmesi sonucunda neden olunan, toplam …………. TL kamu zararının,
Sorumlularına,
Ortaklaşa ve zincirleme, 6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 53’üncü maddesi gereğince işleyecek faizleri ile birlikte ödettirilmesine, anılan Kanunun 55’inci maddesi uyarınca işbu İlamın tebliğ tarihinden itibaren altmış gün içerisinde Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere,
Oy birliğiyle,
Karar verildi.