ÖZEL HİZMET TAZMİNATI
Genel Müdür Kadrosunda bulunan …………. ve Dış ilişkiler Dairesi Başkanı kadrosunda bulunan …………. ile Tesisler Daire Başkanı kadrosunda bulunan ………….’a, fiilen çalışma şartı gerçekleşmediği halde, özel hizmet tazminatlarının işgal ettikleri dolu kadrolar üzerinden ödenmeye devam edildiği görülmüştür.
Genel Müdür ile Daire Başkanlarına ödenecek özel hizmet tazminat oranı 2006/10344 sayılı Devlet Memurlarına Ödenecek Zam ve Tazminatlara İlişkin Bakanlar Kurulu Kararına ekli II sayılı cetvelde Grup- 4 ün 2 nci ve Grup- 6 nın 1 inci maddelerinde düzenlenmiştir. Buna göre genel müdürlere ödenecek tazminatın miktarı, en yüksek Devlet memuru aylığına (ek gösterge dahil) % 330 oranının uygulanması suretiyle, daire başkanlarına ödenecek tazminatın miktarı ise, en yüksek Devlet memuru aylığına (ek gösterge dahil) % 200 oranının uygulanması suretiyle belirlenmektedir.
Aynı Bakanlar Kurulu Kararının “Görevin Fiilen Yapılması” başlıklı 6 ncı maddesinde aynen,
“Zam ve tazminatların ödenebilmesi için, I, II ve III sayılı cetvellerde gösterilen personelin, kadro unvanı ile kariyer ve yürüttüğü görevin gerektirdiği hizmetleri kanunların öngördüğü durumlar saklı kalmak üzere fiilen yapması zorunludur.” hükmü yer almaktadır.
Buna göre, Bakanlar Kurulu Kararına göre ödenecek özel hizmet tazminatı görevin fiilen yapılması şartına bağlanmıştır.
Yukarıda anılan personele ödenecek özel hizmet tazminat oranı 2006/10344 sayılı Devlet Memurlarına Ödenecek Zam ve Tazminatlara İlişkin Bakanlar Kurulu Kararına ekli II sayılı cetvelde Grup- 17’de düzenlenmiştir. Buna göre, Kurumların Genel İdare Hizmetleri Sınıfına dahil 1, 2, 3 ve 4 üncü dereceli kadrolarında bulunanlara, en yüksek Devlet memuru aylığına (ek gösterge dahil) % 55 oranının uygulanması suretiyle belirlenen tutarda özel hizmet tazminatı ödenmesi gerekmektedir.
…………. Genel Müdürlüğünde yapılan incelemelerde Genel Müdür Kadrosunda bulunan …………. ve Dış ilişkiler Dairesi Başkanı kadrosunda bulunan …………. ile Tesisler Daire Başkanı kadrosunda bulunan ………….’ın bu görevleri fiilen yürütmedikleri görülmüştür. Genel Müdürlük görevini …………. tarihli ve …………. sayılı Olur ile …………. vekaleten yürütmektedir. Dış ilişkiler Dairesi Başkanlığı görevini 2011 yılında …………., Tesisler Daire Başkanlığı görevini ise 2011 yılına …………. vekaleten yürütmüşlerdir.
Sorguda isim ve unvanları belirtilen görevliler, 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 7 nci maddesi ile 5018 sayılı Kanunun 8, 9, 31, 32 ve 33’üncü maddeleri çerçevesinde giderlerin mevzuata ve usulüne uygun olarak gerçekleştirilmesinden sorumludurlar.
Sorumluların savunmalarında özetle, özel hizmet tazminatı ödemelerinde yurtiçi ve yurtdışı geçici görevlendirilen kişilerde fiilen çalışma şartının aranmayacağı ve ilgili kişilerin de bu kapsamda olduğu belirtilmektedir.
Özel hizmet tazminatı, 2006/10344 sayılı Bakanlar Kurulu Kararına göre ödenmektedir. Bu Karar’ın dayanağı 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 152 nci maddesidir. Bu maddeye göre, tazminatlar görevin önem, sorumluluk ve niteliği, görev yerinin özelliği, hizmet süresi, kadro unvan ve derecesi ve eğitim seviyesi gibi hususlar göz önüne alınarak belirlenmektedir. Bu nedenle önem, sorumluluk ve niteliği itibariyle diğer görevlerden ayrılan Genel müdür ve Daire Başkanlığı kadrolarına yine diğer görevlere göre daha yüksek oranda özel hizmet tazminatı verilmesi kararlaştırılmıştır. Bu nedenle bu kadrolardaki görevlerin fiilen yapılması tazminata hak kazanmak için gerekli şartlardan sayılmıştır.
Söz konusu Bakanlar Kurulu Kararının “Görevin Fiilen Yapılması” başlıklı 6 ncı maddesinde, kanunların öngördüğü durumlar saklı kalmak üzere görevin fiilen yapılmasının zorunlu olduğu belirtilmektedir. Dolayısıyla fiilen yapılması zorunluluğunun istisnaları kanunla düzenlenmesi gerekmekte olup böyle bir düzenleme mevcut değildir. Ayrıca, 160 seri Devlet Memurları Kanunu Genel Tebliğinde, “Yurtiçi ve yurtdışı geçici görevlendirmelerde, görevin fiilen yapılması şartı aranmayacaktır” hükmünün yurt içi ve yurt dışındaki kısa süreli görevlendirmeler kapsamında değerlendirilmesi gerekmektedir. İlgili kişilerden …………. 24.03.2006 tarihinden itibaren Özel Kalem Müdürlüğünde görev yapmaktadır. Tesisler Daire Başkanı kadrosunda bulunan …………. 25.08.2009 tarihinden itibaren Strateji Dairesi Başkanlığında görevlendirilmiştir. Adı geçen kişiler görevlendirildikleri birimlerde herhangi bir idari görev yürütmemektedirler. Dolayısıyla kadrosunun önem, sorumluluk ve niteliği, görev yerinin özelliği gibi unsurlar dikkate alındığında ilgili kişilerin uzun süredir yaptığı görevlerin daire başkanlığı görevinin önem ve sorumluluğu ile bir tutulması mümkün görülmemektedir. Kaldı ki, sorumlularında belirttiği gibi …………. Genel Müdürü kadrosu maaşını alan …………. görevinden alınarak herhangi bir göreve atanmamıştır.
15.01.1974 tarihinde Bakanlar Kurulu Kararıyla yürürlüğe konulan ve 15.06.2011 tarihine kadar yürürlükte bulunan “Devlet Memurları Geçici Süreli Görevlendirme Yönetmeliği” geçici görevlendirmelerle ilgili düzenlemelerde bulunmuştur. Söz konusu Yönetmeliğin 14 üncü maddesine göre geçici görevlendirme süresi 2 yılı geçemez. Ancak, anılan kişilerden …………. 24.03.2006 tarihinden itibaren Özel Kalem Müdürlüğünde, …………. ise 25.08.2009 tarihinden itibaren Strateji Dairesi Başkanlığında görevlendirilmiştir. Görev süreleri yönetmelikte geçici görevlendirme şartı olarak belirtilen 2 yıllık süreyi geçmiştir. Aynı yönetmeliğin 15 inci maddesinde ise, “Geçici süreli olarak görevlendirilen memurun asıl kurumundaki kadrosuna, bir diğer memur geçici süreli olarak görevlendirilemez.” denilmektedir. Oysa, Genel Müdürlük görevini …………. tarihli ve …………. sayılı Olur ile bu tarihten itibaren …………. vekaleten yürütmektedir. Dış ilişkiler Dairesi Başkanlığı görevini 2011 yılında …………., Tesisler Daire Başkanlığı görevini ise 2011 yılında …………. vekaleten yürütmüşlerdir. Hal böyleyken, ilgili kişilerin kısa süreli geçici görevlendirilmelerinin söz konusu olmadığı anlaşılmaktadır.
2006/10344 sayılı Bakanlar Kurulu Kararında Genel Müdür ve Daire Başkanlığı görevini fiilen yürütenlerin alacakları özel hizmet tazminatı oranı II sayılı cetvelde Grup- 4 ün 2 inci ve Grup- 6 nın 1 inci maddesinde düzenlenmiştir. Ancak ilgili kişiler görevlerini fiilen yürütmedikleri ve Genel İdare Hizmetleri Sınıfına dahil 1, 2, 3 ve 4 üncü dereceli kadrolarda bulundukları için bu kişilere ödenecek tazminatın miktarının, en yüksek Devlet memuru aylığına (ek gösterge dahil) % 55 oranının uygulanması suretiyle belirlenen tutarda olması gerekmektedir.
Bu itibarla, Genel Müdür Kadrosunda bulunan …………. ve Dış ilişkiler Dairesi Başkanı kadrosunda bulunan …………. ile Tesisler Daire Başkanı kadrosunda bulunan ………….’a, fiilen çalışma şartı gerçekleşmediği halde, özel hizmet tazminatlarının işgal ettikleri dolu kadrolar üzerinden ödenmeye devam edilmesi sonucu sebep olunan …………. TL kamu zararının sorumlularına,
Ortaklaşa ve zincirleme,
6085 sayılı Sayıştay Kanununun 53 üncü maddesi gereği işleyecek faizleri ile ödettirilmesine,
(Daire Başkanı …………. ile Üye ………….’…, “2006/10344 sayılı B.K.K. ile yürürlüğe konulan "Devlet Memurlarına Ödenecek Zam ve Tazminatlara İlişkin Karar'ın "Görevin fiilen yapılması" başlıklı maddesinde, zam ve tazminatların ödenebilmesi için. I, II ve III sayılı cetvellerde gösterilen personelin, kadro unvanı ile kariyer ve yürüttüğü görevin gerektirdiği hizmetleri kanunların öngördüğü durumlar saklı kalmak üzere fiilen yapmasının zorunlu olduğu belirtilmiş, Kararda hangi unvanlara ne miktarda özel hizmet tazminatı ödeneceği 17 grup halinde sayılmıştır. Genel Müdür unvanı 4'üncü grupta sayılarak % 330 oranında, bağlı Daire Başkanlığı iinvanı ise 6'mcı grupta sayarak % 200 oranında Özel Hizmet Tazminatı ödenmesi hüküm altına alınmıştır.
Denetçi tarafından, …………. Genel Müdürü …………., Daire Başkanları …………. ile …………. 'a, fiilen bu görevleri fiilen yapmadıkları gerekçesi ile Grup 17 de "1-16 arasındaki gruplarda unvanları sayılmayanlar" için belirlenen % 55 oranında Özel Hizmet Tazminatı ödenmesi gerektiği iddiasıyla buna göre kamu zararı hesabı yapıldığı görülmüştür.
2006 yılında yayımlanan "Zam ve Tazminatlara ilişkin 160 seri Devlet Memurları Kanunu Genel Tebliğinin" “E-Uygulamaya İlişkin Ortak Açıklamalar” başlıklı bölümünün 4’üncü maddesinde, zam ve tazminatların ödenebilmesi için. Karara ekli I, II ve III sayılı cetvellerde gösterilen personelin kadro unvanı ile kariyer ve yürüttüğü görevin gerektirdiği hizmeti kanunların öngördüğü durumlar saklı kalmak üzere fiilen yapmasının zorunlu olduğu, ancak, kanunların öngördüğü saklı durumlar gereğince,
Yıllık, mazeret ve hastalık izinlerinde, yer değiştirme suretiyle yapılan atamalarda yeni göreve başlamak üzere verilen sürede (mehil müddeti), yurtiçi ve yurtdışı geçici görevlendirmelerde, hizmet içi eğitim, seminer ve kurslarda, süresi ne olursa olsun görevden uzaklaştırılan ve herhangi bir suçtan tutuklanan veya gözaltına alınanlardan, kovuşturmaya yer olmadığına, yargılamanın men' ine veya beraatına ve her ne sebeple olursa olsun kamu davasının düşmesine veya ortadan kaldırılmasına karar verilenlerin, görevden uzakta, tutuklulukta veya gözaltında,
geçirdikleri sürelerde, görevin fiilen yapılması şartı aranmayacağı belirtilmiştir.
Kadrosu …………. Genel Müdürü olan …………. Genel Müdürlük makamındaki görevinden alınarak herhangi bir göreve atanmamış, yerine geçici olarak görev yapan …………. 'a bu görevinden dolayı herhangi bir ödeme yapılmamıştır.
Daire Başkanı olarak görev yapan …………. Özel Kalem Müdürlüğünde geçici olarak görevlendirilmiş ve bir üst görev olan Genel Müdür Yardımcılığı görevini yürütmüş: yerine geçici olarak görevlendirilen …………. ' a bu görevinden dolayı herhangi bir ödeme yapılmamıştır.
Daire Başkanı olarak görev yapan …………. Strateji Geliştirme Daire Başkanlığında geçici olarak görevlendirilmiş, yerine geçici olarak görevlendirilen …………. ' e bu görevinden dolayı herhangi bir ödeme yapılmamıştır.
Belirtilen hükümler karşısında, kendi inisiyatifleri haricinde görevden alınan veya başka bir görevde geçici olarak görevlendirilen bu şahıslara asıl kadro unvanlarının karşılığı olan özel hizmet tazminatının ödenmemesi hakkaniyete de uygun düşmeyeceğinden, yapılan ödemelerde ilişilecek bir husus bulunmadığına karar verilmesi uygun olur." şeklindeki ayrışık görüşlerine karşı) oyçokluğuyla,
Karar verildi.