YEMEK HİZMET ALIMI
Yemek hazırlama, dağıtım ve sonrası temizlik hizmet alımı işine ait teknik şartnameye göre etli yemeklerde bulunması gereken et miktarlarına ilişkin gramajlardan daha az miktarda et kullanılması hususunun sorgu konusu edildiği görülmüştür.
Sorguda Ekim, Kasım ve Aralık aylarında toplam 7.681,73 kg net et kullanılması ve depoya en az 8.749,49 kg karkas et girişi olması gerektiği belirtilmiş ise de, tutanaklar incelendiğinde Ekim, Kasım ve Aralık aylarında toplam 6.645,95 kg karkas et girişi olduğu ve Eylül ayından Ekim ayına devreden 2.205,35 kg karkas et (1.936,22 kg net) ile birlikte depoda toplam 8.851,30 kg karkas et girişinin mevcut olduğu anlaşılmaktadır. Dolayısıyla tutanaklara göre et girişinde bir eksiklik bulunmamaktadır.
Diğer taraftan, söz konusu Daire Başkanlığı tarafından belirlenen 06.03.2019 tarihli personel görev dağılımında, yemekhane iş ve işlemleri ile et ve malzeme giriş - çıkış işlemlerinin mevzuata uygun ve düzenli olarak yapılması görevlerinin Şube Müdür Vekili ………….'a verildiği görülmektedir.
4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’nun “Denetim, muayene ve kabul işlemleri” başlıklı 11’inci maddesinde,
“Teslim edilen mal, hizmet, yapım veya yapılan işin muayene ve kabul işlemleri, idarelerce kurulacak en az üç kişilik muayene ve kabul komisyonları tarafından yapılır.”,
Hizmet Alımları Muayene ve Kabul Yönetmeliği’nin, “Muayene ve kabul komisyonlarının kuruluşu” başlıklı 5’inci maddesinde,
“Muayene ve kabul komisyonları, yetkili makam tarafından, biri başkan olmak üzere en az üç (3) kişiden oluşturulur. İşin önemi ve özelliği dikkate alınarak komisyonun üye sayısı, toplam sayı tek olmak üzere yeteri kadar arttırılabilir. … ”,
Denilmektedir.
Söz konusu et ve malzemelerin üniversite deposuna girişine, muayene ve kabul komisyonu yerine yalnızca komisyonun yedek üyesinin nezaret etmesi ve tutanak tanzim etmesi yapılan işlemlerin güvenilirliğini zedelemekte ise de, bu durum malzemelerin eksik kullanıldığına ilişkin bir delil oluşturmamaktadır. Kaldı ki ihale dokümanına göre yüklenicinin yemek imali için satın aldığı malzemelerin faturalarının ibrazına ilişkin bir zorunluluğu da bulunmamaktadır.
Açıklanan gerekçelerle, yemek hazırlama, dağıtım ve sonrası temizlik hizmet alımı işine ait teknik şartnameye göre etli yemeklerde bulunması gereken et miktarlarına ilişkin gramajlara uyulmaması sonucu …………. TL kamu zararına neden olunduğu ileri sürülmekte ise de,
Savunmalarda yer alan açıklamalardan, günlük yemek yiyen kişi sayılarının hesabında …………. Meslek Yüksekokulundaki kişilerin yer almaması gerektiği, zira söz konusu Meslek Yüksekokulunda yüklenici firmanın alt yüklenici ile çalıştığı ve et miktarının ayrı olarak hesaplandığı anlaşıldığından, …………. Meslek Yüksekokuluna ilişkin yemek hizmeti alımı kapsamında ödenen …………. TL’nin mevzuatına uygun olduğuna ve ilişilecek bir husus bulunmadığına,
Savunma ekinde sunulan tutanaklar uyarınca üniversitede verilen yemeklerdeki kırmızı et miktarında, işin sözleşme ve şartnamesine göre bir eksiklik bulunmadığı, ihale dokümanına göre de yüklenicinin yemek imali için satın aldığı malzemelerin faturalarının ibrazına ilişkin bir zorunluluğunun da olmadığı anlaşıldığından, kalan …………. TL’nin Sayıştay yargısı açısından kamu zararı olarak nitelendirilmesi mümkün görülmemektedir. Bu nedenle, bu tutar ile ilgili olarak da ilişilecek bir husus bulunmadığına,
Oy çokluğuyla,
………….,
Karar verildi.
Azınlık Görüşü:
Üye ………. ’ın karşı oy gerekçesi,
Yemek hazırlama, dağıtım ve sonrası temizlik hizmet alımı işinde, ihale teknik şartnamesine göre etli yemeklerde bulunması gereken et miktarlarına ilişkin gramajlara uyulmaması hususunun sorgu konusu edildiği görülmüştür.
Menüde etli yemek çeşidi bulunması halinde söz konusu etli yemeklerde kullanılması gereken çiğ et gramajları yemek çeşidine göre teknik şartnamede belirtilmektedir.
Et deposuna karkas olarak giren kemikli et miktarından kemik firesi düşülerek bulunan toplam çiğ et miktarı ile etli yemeklerde şartnameye göre kullanılması gereken toplam çiğ et miktarları üzerinden yapılan incelemede, depoya giren et miktarlarının kullanılması gereken et miktarlarından daha az olduğunun tespit edildiği, rapordan anlaşılmaktadır. Buna göre yapılan değerlendirmenin yerinde olduğu,
Bu itibarla, yemeklerde ihale ile belirlenen miktardan daha az et kullanılması sonucu kamu zararının oluştuğu,
Kamu zararından Harcama Yetkilisi ve Gerçekleştirme Görevlisi ile birlikte Kontrol Teşkilatı üyeleri ve Muayene ve Kabul Komisyonu üyelerinin de sorumluluklarının bulunduğu,
Dolayısıyla denetçi düşüncesi doğrultusunda ………. TL tutarındaki kamu zararının, sorumlularından ortaklaşa ve zincirleme tazmin edilmesi gerektiği,
Düşünülmektedir.”