MAAŞ ÖDEMESİ
............. sayılı Ek İlamın 1’inci maddesiyle tazminine hükmolunan konunun 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 56’ncı maddesi hükmü gereğince yargılamanın iadesi yoluyla görüşülmesine karar verildi.
............. sayılı Ek İlamın 1’inci maddesiyle; Ankara Milli Eğitim İl Müdürlüğünde şahsa bağlı “İl Müdürü” kadrosunda bulunan kişilere, kadroları şahsa bağlı hale gelmeden önceki en son görev yerlerine göre ödenmesi gereken ücret ve tazminat tutarı yerine Ankara İl Milli Eğitim Müdürü için öngörülen ücret ve tazminat tutarının ödenmesi nedeniyle …………. TL kamu zararının tazminen tahsiline karar verilmişti.
Konuyla ilgili olarak ............. 2014 yılı Ek İlamını ilgili muhasebe birimi adına 13.01.2021 tarihinde tebellüğ eden ............. (İl Milli Eğitim Müdürü) tarafından gönderilen 17.02.2021 tarihli ve ............. sayılı (18.02.2021 tarih ve ............. Sayıştay evrak kayıt sayılı) dilekçede; ............. sayılı Ek İlam ekindeki ahiz tablosunda ............. TL yersiz ödemede bulunulduğu belirtilen ............. ’ın İstanbul İl Milli Eğitim Müdürü olarak görev yapmakta iken, 652 sayılı KHK ve 6528 sayılı Kanun gereği “Şahsa Bağlı Milli Eğitim Müdürü” olarak atandığı ve halen Bakanlıkta görev yaptığı; hizmet döküm cetveli incelendiğinde, adı geçenin bakanlığın il müdürü kadrosunda İstanbul İl Milli Eğitim Müdürü olarak görev yapması nedeniyle Ankara, İstanbul, İzmir illeri için belirlenmiş ücret ve tazminat göstergeleri esas alınarak aylık ödemelerinin yapıldığı bildirilmiştir.
21.02.2010 tarihli ve 27500 sayılı ve 15.09.2012 tarihli ve 28412 sayılı Resmi Gazete’de yer alan atama kararları ile adı geçenin hizmet döküm cetveli incelendiğinde ............. ’ın; 652 sayılı KHK gereğince şahsa bağlı il müdürlüğü kadrosuna atama işleminin yapıldığı 14.09.2011 tarihi itibariyle 20.02.2010 tarihli müşterek kararlarla atandığı İstanbul İl Millî Eğitim Müdürlüğü kadrosunda bulunduğu, 6528 sayılı Kanun gereğince şahsa bağlı il müdürlüğü kadrosuna atama işleminin yapıldığı 17.03.2014 tarihi itibariyle de 14.09.2012 tarihli müşterek kararlarla atandığı İstanbul İl Millî Eğitim Müdürlüğü kadrosunda bulunduğu, dolayısıyla söz konusu şahsa bağlı kadrolara atanmış sayıldığı tarih itibarıyla en son ayda aldığı aylığın asaleten atanmış olduğu İstanbul İl Müdürlüğü kadrosuna ilişkin olduğu anlaşılmıştır.
Bu nedenle, ............. sayılı Ek İlam ekindeki ahiz tablosunda ............. TL yersiz ödemede bulunulduğu belirtilen .............’a yapılan ödeme, kamu zararı olarak değerlendirilemeyeceğinden, sorumluların bu ödemeden dolayı sorumlulukları bulunmamaktadır.
Bu itibarla, ............. tarih ve ............. sayılı Ek İlamın 1’inci maddesiyle tazminine hükmolunan ............. TL’nin;
Mevzuatına aykırılık bulunmadığı anlaşılan ............. TL’si için ilişilecek bir husus bulunmadığına ve bu tutara ilişkin tazmin hükmünün yargılamanın iadesi yoluyla sorumlularının uhdelerinden kaldırılmasına,
Kalan ............. TL tazmin hükmünün ise; sorumlularının uhdelerinde bırakılmasına,
Oy birliğiyle,
6085 sayılı Sayıştay Kanununun 55’inci maddesi uyarınca İşbu İlamın tebliğ tarihinden itibaren altmış gün içerisinde Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere,
Karar verildi.