DAMGA VERGİSİ KESİNTİSİNİN YAPILMAMASI
…………. Belediyesince Devlet Malzeme Ofisi Genel Müdürlüğü’nden yapılan alımlarda damga vergisi kesintisinin yapılmaması hususunun sorgu konusu edildiği görülmüştür.
488 sayılı Damga Vergisi Kanunu’nun;
“Konu” başlıklı 1’inci maddesinde Kanun’a ekli (1) sayılı tabloda yazılı kâğıtların damga vergisine tabi olduğu,
“Mükellef ” başlıklı 3’üncü maddesinde;
Damga vergisinin mükellefinin kâğıtları imza edenler olduğu, resmi dairelerle kişiler arasındaki işlemlere ait kâğıtların damga vergisini kişilerin ödeyeceği,
“Resmi Daire” başlıklı 8’inci maddesinde;
Kanunda yazılı resmi dairelerin, genel ve özel bütçeli idarelerle, il özel idareleri, yatırım izleme ve koordinasyon başkanlıkları, belediyeler ve köyler olduğu, bu dairelere bağlı olup ayrı tüzel kişiliği bulunan iktisadi işletmelerin resmi daire sayılmayacağı,
Hükümleri yer almaktadır.
Anılan Kanun’a ekli (1) sayılı tablonun “IV. Makbuzlar ve diğer kâğıtlar” başlıklı kısmının “1. Makbuzlar” adlı alt başlığında, resmî daireler tarafından yapılan mal ve hizmet alımlarına ilişkin ödemeler (avans olarak yapılanlar dâhil) nedeniyle kişiler tarafından resmî dairelere verilen ve belli parayı ihtiva eden makbuz ve ibra senetleri ile bu ödemelerin resmî daireler nam ve hesabına, kişiler adına açılmış veya açılacak hesaplara nakledilmesini veya emir ve havalelerine tediyesini temin eden kâğıtların damga vergisine tabi olacağı,
25.12.2019 tarihli ve 30989 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Devlet Malzeme Ofisi Genel Müdürlüğü Ana Statüsü’nün 4’üncü maddesinde, Devlet Malzeme Ofisi Genel Müdürlüğü’nün, tüzel kişiliğe sahip, faaliyetlerinde özerk ve sorumluluğu sermayesiyle sınırlı bir iktisadi devlet teşekkülü olduğu,
Belirtilmektedir.
Dolayısıyla, Devlet Malzeme Ofisi Genel Müdürlüğü’nün anılan hükümler çerçevesinde resmi daire tanımına girmediği anlaşılmaktadır.
64 Seri No’lu Damga Vergisi Kanunu Genel Tebliği uyarınca, resmî daireler tarafından yapılan mal ve hizmet alımlarına ilişkin ödemeler (avans olarak yapılanlar dâhil) nedeniyle kişiler tarafından resmî dairelere verilen ve belli parayı ihtiva eden makbuz ve ibra senetleri ile bu ödemelerin resmî daireler nam ve hesabına, kişiler adına açılmış veya açılacak hesaplara nakledilmesini veya emir ve havalelerine tediyesini temin eden kâğıtlarda binde 9,48 oranında damga vergisi kesintisinin yapılması gerekmektedir.
Sorumluların savunmalarında, sorgu konusu iş makinesi alımları için Çevre ve Şehircilik Bakanlığı’ndan şartlı yardım alındığı, Belediye ile Devlet Malzeme Ofisi arasında yapılan telefon görüşmelerinde iş makinesine ilişkin ödemelerin damga vergisi kesintisi yapılmadan Devlet Malzeme Ofisi Genel Müdürlüğü’nün banka hesaplarına aktarılmasının talep edildiği, söz konusu iş makinesi alımları ile ilgili Bakanlıktan şartlı yardım alınması nedeniyle herhangi bir aksaklık olmaması için damga vergisi kesintisi yapılmadan fatura tutarlarının ödendiği, belirtilmiş ise de; yukarıda belirtilen mevzuat hükümlerine göre söz konusu alımlardan damga vergisi kesintisinin yapılması gerekmektedir.
Diğer taraftan, Devlet Malzeme Ofisi Genel Müdürlüğü’nden alınan iş makineleri için ödemeler sırasında binde 9,48 oranında damga vergisi kesilmemesi sonucunda toplam …………. TL fazla ödemeye neden olunmuşsa da, bu tutar genel bütçe geliri kapsamında olduğundan ve İdare gelirleri arasında yer almadığından, vergi dairesine ödenmek üzere emanet hesaplarında izlenmesi ve vadesi geldiğinde aktarılması gerektiğinden, özel bütçeler yönünden 5018 sayılı Kanun kapsamında kamu zararı olarak nitelendirilememiştir.
………….,
6085 sayılı Sayıştay Kanununun 55’inci maddesi uyarınca İşbu İlamın tebliğ tarihinden itibaren altmış gün içerisinde Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere,
Oy çokluğuyla,
Karar verildi.
Azınlık görüşü:
Üye …………. ve Üye ………….’ın karşı oy gerekçesi;
“…………. Belediyesince, resmi daire sayılmayan Devlet Malzeme Ofisi Genel Müdürlüğü’nden yapılan alımlarda 488 sayılı Damga Vergisi Kanunu hükümleri uyarınca binde 9,48 oranında damga vergisi kesintisinin yapılması gerekmektedir.
5018 sayılı Kanun’un “Kamu Zararı” başlıklı 71’inci maddesinde, “Kamu zararı; kamu görevlilerinin kasıt, kusur veya ihmallerinden kaynaklanan mevzuata aykırı karar, işlem veya eylemleri sonucunda kamu kaynağında artışa engel veya eksilmeye neden olunmasıdır.
Kamu zararının belirlenmesinde;
e) İdare gelirlerinin tarh, tahakkuk veya tahsil işlemlerinin mevzuata uygun bir şekilde yapılmaması,
Esas alınır.” hükmü yer almaktadır.
Damga vergisinin kesilmemesi nedeniyle oluşan kamu zararından muhasebe yetkilisinin tek başına sorumluluğu bulunmaktadır.
Yukarıda yer alan mevzuat hükümleri ve yapılan açıklamalar doğrultusunda, damga vergisi kesintisi yapılmaması sonucu oluşan …………. TL tutarında kamu zararının Muhasebe Yetkilisi ………….’dan (Mali Hizmetler Müdürü) tek başına tazminine karar verilmesi uygun olur.