YURT KİRALAMASI
…………. Meslek Yüksekokulunda okumakta olan öğrencilerin barınma ihtiyacının karşılanması amacıyla 150 erkek 150 kız olmak üzere toplam 300 kapasiteli öğrenci yurdu kiralanması için Genel Müdürlük tarafından 28.05.2009 tarih ve 6523 sayılı Yazı ile …………. Bölge Müdürlüğü’ne yazı yazılmıştır. Söz konusu yazıda özet olarak belirtilen kapasitede yurt binası için kamu kurum ve kuruluşlarına yazı yazılması, bunlardan alınan cevapta kamu kurumlarına ait yurt olarak kullanılacak binanın olmadığının belirtilmesi halinde ilan verilerek yurt temini yoluna gidilmesi istenmiştir.
Genel Müdürlüğün söz konusu yazısından evvel …………. Bölge Müdürlüğü tarafından 03.03.2009 tarihinde Genel Müdürlüğe yazılan yazıda ………….’na ait 128 öğrenci kapasiteli yurt binasının kiralanabileceği belirtilmiştir. Ancak Genel Müdürlük tarafından herhangi bir cevap verilmemiştir. Dolayısıyla 2009 yılında yurt kiralanamamıştır.
Genel Müdürlüğün …………. Bölge Müdürlüğü’ne hitaplı 06.07.2010 tarih ve 6437 sayılı yazısında mülkiyeti ………….’e ait yapımı devam eden 500 kapasiteli yurt binasının incelenerek inceleme raporunun gönderilmesi talep edilmiştir. Bölge Müdürlüğünün Genel Müdürlük hitaplı 15.07.2010 tarih ve 1184 Yazısında ise söz konusu binanın M-4 modelinde 200 öğrenci kapasiteli, M-5 modelinde ise 350 öğrenci kapasiteli yurt olarak değerlendirilebileceği belirtilmiştir.
Genel Müdürlüğün 06.08.2010 tarih ve 7537 sayılı Yazısında söz konusu yurt binasına ait kira kıymet takdirinin, Yurt Olarak Kullanılmak Üzere Bina Satın alınmasında ve Kiralanmasında İzlenecek Usul ve Esaslara İlişkin Talimatın 12.maddesi (f) bendi doğrultusunda yapılması istenmiştir.
20.08.2010 tarihinde …………. Gazetesine yurt kiralanacağına ilişkin ilan verilmiş ve ilanda 10 işgünü içinde başvurunun …………. Bölge Müdürlüğüne yapılacağı belirtilmiştir. Ancak 10 işgününün sonunda idare tarafından başvuru yapılıp yapılmadığına ilişkin bir tutanak düzenlenmemiştir. Dolayısıyla ilandan itibaren 10 işgünü sonu olan 05.09.2010 tarihi itibariyle başvuru yapılıp yapılmadığı tespit edilememiştir.
…………. Bölge Müdürlüğünün 07.09.2010 tarih ve 1541 sayılı Yazısından Genel Müdürlüğe söz konusu yurt binasının M-5 Modelinde 350 öğrenci kapasiteli yurt olarak kiralanması halinde 3 aylık kira bedelinin KDV hariç …………. TL olarak tespit edildiği (Fiyat Tespit Tutanağında M-5 Modelinde 350 kapasiteli yurt olarak kiralanmasının ve öğrenci başına fiyatının 2010 yılı için 90,00.-TL olmasının uygun olduğu belirtilmiştir.) ve buna ilişkin kıymet takdir raporunu sunduğu, bunun üzerine binanın öğrenci yurdu olarak kullanılmak üzere stopaj dahil KDV hariç üç aylık peşin …………. TL'ye kiralanması yönünde karar alındığı anlaşılmaktadır.
Sorumlularca yapılan savunmalarda,
“…………. Üniversitesi Rektörlüğü 07.01.2009 tarih ve 164 sayılı yazısında, …………. Meslek Yüksek Okulunda 840 öğrencinin öğrenim gördüğünü, açılacak yeni bölümlerle birlikte öğrenci sayısının 1000'in üzerine çıkacağını, okul içerisinde 235 kız, 65 erkek olmak üzere 300 kapasiteli yurt bulunduğunu, acil olarak öğrenci yurduna ihtiyaç duyulduğunu Genel Müdürlüğümüze bildirmiş ayrıca, …………. Kaymakamlığı 02.03.2009 tarih ve 475 sayılı yazılarında, …………. Meslek Yüksek Okulunda 840 öğrencinin eğitim görmekte olduğunu, öğrencilerin önemli bir kısmının barınma sorunu yaşadığını, sorunun giderilmesi için Kurumumuz tarafından gerekli çalışmaların yapılmasını Bölge Müdürlüğümüzden talep etmiştir.
Genel Müdürlüğümüz 06.07.2010 tarih ve 6437 sayılı talimatıyla, mülkiyeti ………….'e ait yapımı devam eden 500 kapasiteli yurt binasının incelenmesini ve İnceleme Raporunun gönderilmesini istemiştir.
Yukarıda belirtilen talepler ve Kurumumuzun öğrencilerin barınma sorununu çözüme kavuşturmak için koymuş olduğu hedefler doğrultusunda, yurt binası kiralanması için talimat doğrultusunda söz konusu bina Bölge Müdürlüğü Bina İnceleme Komisyonu tarafından incelenmiş, binanın M-4 modelinde 200, M-5 modelinde 350 öğrenci kapasiteli yurt olarak (cinsiyet belirtilmeksizin) değerlendirilebileceği yönünde 13.07.2010 tarihli İnceleme Raporu düzenlenmiştir.
Genel Müdürlüğümüz ve Üniversite Rektörlüğü ile yapılan şifai görüşmeler neticesinde her iki makamında binanın kız öğrenci yurdu olarak hizmete açılması yönündeki talimatları doğrultusunda kız yurdu olarak hizmete açılmıştır.
2012 Yılı Kasım ve Aralık ayları Öğrenci Durum Çizelgeleri (EK: 12) incelediğinde …………. Yurdunda 246 (ikiyüzkırkaltı) kız öğrencinin kayıtlı olduğu göz önüne alındığında doluluk oranının yüzde 70,28 olduğu görülecektir.”
Denilmektedir.
Bölge Müdürlüğünün Genel Müdürlük hitaplı 15.07.2010 tarih ve 1184 Yazısında söz konusu yurt binasının M-4 modeline göre 200 öğrenci kapasiteli, M-5 modeline göre 350 öğrenci kapasiteli yurt olarak değerlendirilebileceği belirtilmesine rağmen yalnız M-5’e göre kıymet takdiri yapılması mevzuatla bağdaşmamaktadır. Zira söz konusu yurt binası yalnız kız öğrenci yurdu olarak kullanılmakta, erkek ve kız öğrenci binası olarak kullanılması teknik olarak mümkün görünmemektedir. Diğer taraftan …………. İlçesinde bulunan Meslek Yüksek Okulu’nun 2010-2011 yılında toplam öğrenci adedi 652 olup, bunun 264’ü kız öğrencidir. Hem 2010-2011 hem de 2011-2012 eğitim öğretim yılında yurtta barınan kız öğrenci sayısının hiçbir zaman 150’yi geçmediği dikkate alındığında 350 kapasiteli yurt kiralanması kamu kaynaklarının etkili ekonomik ve verimli kullanılması ilkesiyle bağdaşmamaktadır.
Yurt kiralanmasına ilişkin ihale ilanında kız öğrenciler için 150 kapasiteli yurt kiralanacağı belirtilmesine rağmen 500 kapasiteli bir yurdun kiralanması kamu kaynaklarının yersiz kullanımına yol açmaktadır.
………….,
Fiyat tespiti esnasında öğrencilerden tahsil edilecek yurt ücretinin, söz konusu yurt binasının M-4 modeline göre 200 öğrenci kapasiteli, M-5 modeline göre 350 öğrenci kapasiteli yurt olarak değerlendirilebileceği belirtilmesine rağmen yalnız M-5’e göre kıymet takdiri yapılması sonucu aylık 157,14.-TL yerine 105,00-TL olarak belirlendiği ve bu suretle …………. TL kamu zararına sebebiyet verildiği iddiasına ilişkin olarak ise, mevcut kapasite belirlemesine göre öğrencilerden yurt ücretinin aylık 105,00-TL olarak tahsilinin mevzuat gereği olması nedeniyle, …………. TL ile ilgili olarak ilişilecek husus bulunmadığına,
Oybirliği ile karar verildi.