ÜCRETSİZ BARINMA
…………. Bölge Müdürlüğüne bağlı yurtlarda ücretsiz olarak barınan öğrencilere ait dosyaların incelenmesi neticesinde,
A- …………. Yurt Müdürlüğü’ne bağlı öğrenci yurdunda 01.01.2010 tarihinden itibaren ücretsiz olarak barınan ………….’in başvuru evrakı ve Yurt Müdürlüğünce verilen puan belgesine göre ücretsiz barındırılmaması gerekirken Genel Müdürlükçe ücretsiz barındırılmasına karar verilmiştir.
…………. Genel Müdürlüğü’nce çıkarılarak yürürlüğe konulan “Kurum Yurtlarında Barınan Kesin Kayıtlı Öğrencilerin Ücretsiz Barındırılması Talimatı”nın Ücretsiz barınma talebinde bulunan öğrencilerin değerlendirilmesi başlıklı 5’inci maddesinin 2’nci fıkrasında,
“Ücretsiz barınma başvurusunda bulunan öğrencinin ekonomik, sosyal ve başarı durumu ile öğrencinin ücretsiz barınma talebi ile ilgili olarak elde edilen diğer bilgi, belge ve gözlem neticesinde, sadece özel durumları olan ve bu durumlarını belgelendirme imkanı olmayan ihtiyaç sahibi öğrenciler için:
Yurt müdürü, +100 puana kadar,
Bölge müdürü, +50 puana kadar,
Genel müdür, +110 puana kadar,
Tercih puanı kullanabilecektir.”
Denilmektedir.
Söz konusu öğrenciye ait başvuru belgeleri ve Yurt Müdürlüğünce verilen puan belgesinde 1200 puan almış olmasına rağmen Genel Müdürlükçe hem Yurt Müdürü hem de Bölge Müdürü yerine puan verilerek daha üst sıralara çıkarılmış ve ücretsiz barındırılmasına olanak sağlanmıştır. Şöyle ki Bölge Müdürlüğü tarafından Genel Müdürlüğe gönderilen 20/11/2009 tarih ve 115-9-856/3046 sayılı Yazı ekindeki listede ………….’in puanı 1200 olarak belirlenmiş olmasına rağmen, Genel Müdürlükçe Bölge Müdürlüğü’ne gönderilen 04.01.2010 tarih ve 110-02-40-3551-14902 sayılı Yazı ekindeki listede puanının 1460 olduğu ve 1450 puan üzerinde olduğu için ücretsiz barınmadan faydalandığı anlaşılmaktadır. Dolayısıyla söz konusu öğrencinin puanına 100 puan Yurt Müdürü, 50 puan Bölge Müdürü ve 110 puan da Genel Müdürün tercih puanı kullandığı anlaşılmaktadır. Ancak Yurt Müdürü ve Bölge Müdürü tercih puanı kullanmamışken bunların yerine Genel Müdürlükçe tercih puanı kullanıldığı ve astın yerine geçerek üstün işlem tesis ettiği anlaşılmaktadır. Böylece ücretsiz barınmak için şartları sağlamayan öğrencinin ücretsiz barındırıldığı tespit edilmiştir.
Bu itibarla, yurttan ayrılmış olan ………….’den ücretsiz barındığı dönem için hesap edilen toplam …………. TL yurt bedelinin zamanaşımına uğramaması nedeniyle bu aşamada kamu zararı oluşmadığından ilişilecek husus bulunmadığına,
………….,
(Üye ………….’…, hesap edilen …………. TL kamu zararının sorumlularına müştereken ve müteselsilen, 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 53 üncü maddesi gereği işleyecek faizleri ile ödettirilmesi gerekir şeklindeki ayrışık görüşüne karşılık) oyçokluğu ile karar verildi.
B-…………. Yurt Müdürlüğü’ne bağlı öğrenci yurdunda 01.01.2011 tarihinden itibaren ücretsiz olarak barınan ………….’in başvuru evrakının incelenmesinden yüksek lisans öğrencisi olduğu ve ücretsiz barınmadan faydalandığı görülmektedir.
…………. Genel Müdürlüğü’nce çıkarılarak yürürlüğe konulan “Kurum Yurtlarında Barınan Kesin Kayıtlı Öğrencilerin Ücretsiz Barındırılması Talimatı”nın Amaç ve Kapsam başlıklı 1’inci maddesinin 2’nci fıkrasında, “Artık yıl öğrencileri, lisansüstü öğrencileri ve il içindeki yurtlardan fiyatı farklı olan yurtlarda barınan öğrenciler kapsam dışıdır.” denilmektedir.
Bu itibarla sorumlularca da kabul ve tahsil edilen …………. TL’ye ilişkin olarak ilişilecek husus bulunmadığına oybirliğiyle karar verildi.
C- …………. Yurt Müdürlüğü’ne bağlı yurtlarda ücretsiz barınan bazı öğrencilerin başvuru sırasında yapılan puanlamada hata yapıldığı ve ücretsiz barındırılma yeterlilikleri olmamasına rağmen ücretsiz barındırıldıkları görülmektedir.
Başlangıçta …………. TL olan tutar yapılan savunmalar sonucunda …………. TL olarak yeniden hesap edilmiştir.
Sorumlularca da kabul edilen ücretsiz barındırılma yeterlilikleri olmamasına rağmen ücretsiz barındırılan öğrencilerden tahsili gereken …………. TL’nin,
…………. TL’si tahsil edildiğinden ilişilecek husus kalmadığına oy birliğiyle,
Kalan …………. TL’si için ise zamanaşımına uğramaması nedeniyle bu aşamada kamu zararı oluşmadığından ilişilecek husus bulunmadığına,
(Üye ………….’…, hesap edilen …………. TL kamu zararının sorumlularına müştereken ve müteselsilen, 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 53 üncü maddesi gereği işleyecek faizleri ile ödettirilmesi gerekir şeklindeki ayrışık görüşüne karşılık) oyçokluğu ile karar verildi.