……… Başkanlığı’nda Teknik Hizmetler Sınıfında ………. uzmanı olarak görev yapan …… ve ……. için ek ödeme oranının fazla hesaplanması suretiyle kamu zararına sebep olunduğu anlaşılmıştır.
2 Kasım 2011 tarih ve 28103 sayılı Resmi Gazete(mükerrer)’de 666 sayılı KHK yayımlanmıştır. Söz konusu KHK’nın 1 inci maddesinde, “Aylıklarını 657 sayılı Devlet Memurları Kanununa...göre almakta olan personele… en yüksek Devlet memuru aylığına (ek gösterge dahil), ekli (I) sayılı Cetvelde yer alan kadro ve görev unvanlarına karşılık gelen oranların uygulanması suretiyle hesaplanan tutarda ek ödeme yapılır.”
hükmü yer almaktadır.
Ek ödeme oranlarının yer aldığı (I) sayılı Cetvele göre,
“A- Aylıklarını 657 sayılı Devlet Memurları Kanununa Göre Alanlar:
2- Kadroları Teknik Hizmetler Sınıfında yer alan personel,
c) Ek ödeme oranları 1 nolu grupta düzenlenenler hariç, bu sınıfta yer alan diğer kadrolarda bulunanlardan,
2) 3-4 dereceden aylık alanlar 100
3) 5-7 dereceden aylık alanlar 90
Şeklindedir.
Yukarıda belirtilen mevzuat hükümlerine aykırı olarak Teknik Hizmetler Sınıfında …… uzmanı olarak görev yapmakta olan ………. ile ………. 2012 yılının Şubat-Eylül ayları arasında % 140 oranı ve Ekim, Kasım ve Aralık aylarında ise % 110 oranı üzerinden ek ödeme yapıldığı anlaşılmıştır.
Sorumlularca yapılan savunmalarda, ……..’ya yapılan fazla ödeme ……… tarih ve ……… nolu Muhasebe İşlem Fişi ile, ……..’a yapılan fazla ödeme ……… tarih ve ……… nolu Muhasebe İşlem Fişi ile tahsil edilerek muhasebeleştirildiğinden edildiğinden ilişilecek husus kalmadığına oy birliğiyle karar verildi.