HİZMET ALIMI
……….. İl Müdürlüğünce yapılan hizmet aracı kiralama işinde; ihtiyaçların uygun şekilde belirlenmemesi ve bu iş çerçevesinde kiralanan araçların şehir dışı görevlendirmelerde kullanılması neticesinde yüksek tutarlı km aşım bedellerinin döner sermaye bütçesinden ödendiği iddiası incelendiğinde,
Söz konusu hizmet aracı kiralama işi kapsamında toplam 3 adet araç kiralanmış ve teknik şartnamenin 1.2’nci maddesine göre;
“Araçlar günlük ortalama 10 saat ve 75 kilometre çalışacaktır. a) Arazili 4X4 Jeep Km aşım durumunda km birim fiyatı: …… TL, b) Pick-Up 4X4 Km aşım durumunda km birim fiyatı: ……. TL, c) Doblo Kasa Tipi 5 Kişilik Taşıma aracı Km aşım durumunda km birim fiyatı: ……. TL” km fark bedeli ödeneceği belirtilmiştir.”
Sözleşme Bedeli ……… TL olan ……….. İl Müdürlüğü hizmet aracı kiralama işinde 4735 Sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu hizmet alımı tip sözleşmesinin sözleşme kapsamında yaptırılabilecek ilave işler, iş eksilişi ve işin tasfiyesi konulu 29.1 maddesinde; ‘sözleşme bedelinin % 20'sine kadar oran dâhilinde, süre hariç sözleşme ve ihale dokümanındaki hükümler çerçevesinde ilave iş aynı yükleniciye yaptırılabilir’ denilmektedir.
Valilik Makamı Oluru evraklarında araç görevlendirmelerinin gerekçeleri, araçlar ve görevlendirmelerin yapıldığı yerler açıkça belirtilmiş olup geçici görevler Valilik Makamınca uygun görülmüştür. İhtiyaca binaen Müdürlük Makamının …….. sayılı İş Artışı Olur’u ile ………. TL’lik sözleşme bedelinin %20’sine tekabül eden …….. TL tutarında iş artışı yapılarak ihale kapsamındaki toplam sözleşme bedeli ………. TL olarak belirlenmiştir. İş sonunda Yükleniciye kesin hak edişle %20 İş artışı dahil toplam ……… TL ödeme yapılmıştır. Dolayısıyla iş sonunda kesin hakedişle yükleniciye ödenen %20 İş artışı dahil toplam ……… TL’lik tutar, sözleşme hükümleri kapsamında gerçekleştirilmiştir.
Bu gerekçelerle mevzuta uygun olduğu anlaşılan ……… TL ile ilgili olarak ilişilecek husus bulunmadığına oy birliğiyle karar verildi.