YAPIM İŞİ
A) …………. İl Müdürlüğü tarafından ihale edilen ve yüklenicisi ………….. olan ………. inşaatına ait hakedişlerde hesaplanan fiyat farklarının 11 no.lu hakedişte geçmişe dönük olarak değiştirildiği ve bu nedenle kamu zararına neden olunduğu,
B) Aynı işte Özel STPR Poz No.lu paslanmaz çelikten araç yaslama direği (stoper) imalatının yapılmadığı halde hakkedişte bedelin ödenmesi sonucunda kamu zararına neden olunduğu,
Tespitine yer verilmiştir. Sorumlularca yapılan aynı mahiyetteki savunmada;
İl Süre Uzatım ve Ödenek Aktarma Komisyonunun kararı dikkate alınarak yüklenici tarafından hazırlanan revize iş programı idare tarafından onaylanmıştır. Yüklenici tarafından hazırlanan ve idare tarafından onaylanmış iş programında daha önce 22.08.2011 ile 21.09.2011 tarihleri arasında ödenek yetersizliğinden dolayı aksayan kısım 4735 sayılı kanunun 10. Maddesinde belirtilen "sözleşmenin ifasının gecikmesine idarenin kusurunun sebep olduğu durum'' olarak değerlendirilerek 6, 7, 8, 9 ve 10 no.lu hakedişlerde ilk iş programına göre hesaplanarak ödenen fiyat farkları ödenek temin edildikten sonra ve revize iş programı dikkate alınarak tekrar hesaplanmış ve oluşan farklar 11 no.lu hakedişte yükleniciye ödenmiştir.
Ödeneklerin temin edildiği tarih dikkate alınarak yapılan hesaplamaya göre kamu zararı tutarı ………. TL olarak hesaplanmıştır.
Aynı işte işin projesinde olduğu halde Özel STPR poz no.lu paslanmaz çelikten araç yaslama direği (stoper) imalatının yapılmadığı ve hakkedişte bedelin ödenmesi sonucunda da KDV dahil ……….. TL tutarında kamu zararı ile ilgili olarak ise söz konusu yapım işinin henüz kesin hesabı yapılmamış, belirtilen imalat bedeli ara hakedişte sehven ödenmiştir.
Bu sebeple fiyat farkı hesabından kaynaklanan KDV dahil ………... TL ve (B)'de tespit edilmiş olan imalatın yapılmamasından kaynaklanan KDV dahil ……... TL olmak üzere toplam ……... TL tutarındaki kamu zararı yüklenici tarafından ………. Muhasebe Müdürlüğüne yatırılmıştır,
Denilmiştir. Sorumlularca yapılan kamu zararı hesabı Denetçi tarafından da yerinde görülmüştür. Bu itibarla,
A) Hakedişlerde hesaplanan fiyat farklarının 11 no.lu hakedişte geçmişe dönük olarak değiştirildiği ve bu nedenle kamu zararına neden olunduğu iddiasıyla hesap edilen toplam ………… TL’nin,
- Mevzuatına uygun olduğu anlaşılan …………TL ile ilgili olarak ilişilecek husus bulunmadığına,
- ……….. TL kamu zararı tahsil edildiğinden ilişilecek husus kalmadığına,
B) Özel STPR Poz No.lu paslanmaz çelikten araç yaslama direği (stoper) imalatının yapılmadığı halde hakkedişte bedelin ödenmesi sonucu meydana gelen ……… TL kamu zararı tahsil edildiğinden ilişilecek husus kalmadığına,
Oy birliğiyle karar verildi.