İZİN ÜCRETİ
İdare aleyhine açılan işçi alacak davasında, …….. İl Müdürlüğünün davayı Muhakemat Müdürlüğüne bildirmemesi, mahkemeye savunma göndermemesi ve temyiz talebinde bulunmayarak davaya müdahil olmaması sonucunda oluşan mahkeme kararında, izin ücreti ödenecek gün sayısının fazla hesaplanması sonucunda kamu zararına neden olunduğu görülmüştür.
……… İl Müdürlüğünde işçi iken emekli olan personel kullanamadığı yıllık izinlerini dava konusu ederek alacak davası açmıştır. Mahkeme tebligatı idarenin eline ulaşmış olmasına rağmen dava Muhakemat Müdürlüğüne bildirilmemiştir. Dolayısıyla davayı takip eden bir hazine avukatı olmamıştır. Bu nedenle idarenin savunması yapılmadığı gibi idare (……….. İl Müdürlüğü) kendisi de mahkemeye temsilci göndermemiş, sözlü ya da yazılı savunma yapmamıştır. Bilirkişi raporuna itiraz edilmemiştir.
02.11.2011 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 659 sayılı KHK ile genel bütçe kapsamındaki kamu idarelerinin dava, savunma ve temyiz durumlarında idarelerin nasıl davranacağı belirlenmiştir. Maliye Bakanlığı Başhukuk Müşavirliği ve Muhakemat Genel Müdürlüğünün 27.11.2012 tarihli genel yazısında;
“İlgili idari birimce hazırlanan dava, savunma, cevap, temyiz veya itiraz vs. dilekçe taslakları ile davaya ilişkin bilgi ve belgelerin aslı ya da tasdikli suretlerinin hukuki yönden değerlendirilmek ve mahkemesine sunulmak üzere zamanaşımı ve hak düşürücü süreler dikkate alınarak ve tebligatın yapıldığı tarihten itibaren 15 gün içinde, yürütmenin durdurulmasına ve savcılık görüşlerine ilişkin işlerde ise 4 gün içinde hukuk birimine intikal ettirilmesi gerekmektedir.
Hazırlanan dilekçe taslakları ile davaya ilişkin bilgi ve belgelerin; Bakanlığımız aleyhine ilk derece mahkemesi sıfatıyla Danıştay'da açılan davalarla, Danıştay'daki temyiz duruşmalarında Başhukuk Müşavirliği ve Muhakemat Genel Müdürlüğüne, bunun dışındaki tüm idari davalarda yargılamanın yapıldığı mahkemenin bulunduğu İl Defterdarlığı Muhakemat Müdürlüklerine, müdürlük olmayan yerlerde İl Defterdarlığı Hazine Avukatlıklarına, hak düşürücü süreler dikkate alınarak intikal ettirilmesi gerekmektedir.
Dava konusu işlem veya eylemin yapılma nedenini en iyi bilecek olan, işlem veya eylemi yapan idare olduğundan, davayı takip eden hukuk birimi tarafından, davanın her aşamasında alınan tebligatlarla ilgili olarak idarenin görüşünün alınmasında yarar bulunmaktadır.
Dilekçe taslaklarının bilgi ve belgelerle birlikte gerekli hukuki işlemler yapılmak üzere davanın takibi ile görevli hukuk birimine süresinde gönderilmemesinden, eksik ya da yanlış gönderilmesinden, ilgili birimlerin sorumlu olacağı hususuna dikkat edilmesi gerekmektedir.” düzenlenmesi yer almaktadır.
Vazgeçme işlemleri de; 659 sayılı KHK'da Sulh ve Vazgeçme Yetkilerini Kullanma Usul ve Esasları ile Temsil Yetkisi Hakkında KHK'nın 11 inci maddesinin ikinci fıkrasındaki hükümlere göre belirlenmiştir.
Bu hükümlere göre idarelerin aleyhlerine açılmış bir dava karşısında nasıl hareket etmeleri gerektiği belirlenmiştir. Buna rağmen İl Müdürlüğü bu yolları kullanmadığı gibi Bakanlık Hukuk Müşavirliğine de konuyla ilgili herhangi bir bilgi vermemiştir. İl Müdürlüklerinde hukuk birimleri bulunmaması nedeniyle karşılaşılan zorlukların yanı sıra bu olayda İdare (………. İl Müdürlüğü) davacı karşısında savunmasız kalmıştır. Bu da beraberinde gerçekte ödenmesi gerekenden daha yüksek tutarda izin ücretinin ve davanın kaybedilmesi nedeniyle vekalet ücreti, mahkeme masrafları gibi bedellerin idare tarafından ödenmesine sebep olmuştur.
657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 12 nci maddesinin 2’nci fıkrasında;
“Devlet memurunun kasıt, kusur, ihmal veya tedbirsizliği sonucu idare zarara uğratılmışsa, bu zararın ilgili memur tarafından rayiç bedeli üzerinden ödenmesi esastır.” hükmü yer almaktadır.
Bakanlığın taşra teşkilatı olan İl Müdürlüklerinde gelen evrakların nasıl havale edileceği ve ne kadar zamanda işlemlerin sonuçlandırılacağına ilişkin süreçler tam olarak belli olmadığı için mahkeme tebligatı niteliğinde olan bu tür evraklarında nasıl ve ne şekilde kimin sorumluluğunda sonuçlandırılacağı da belirlenmemiştir. Ancak ödemenin mahkeme ilamı olması ve ödenmesinden kaçınmanın mümkün olamaması nedenleriyle sorguda belirtilen toplam …….. TL için ilişilecek husus bulunmadığına,
…….. ,
Oy birliğiyle karar verildi.