……… yükleniminde yapılmakta olan ……… işinde, yükleniciye yersiz idare malı bitüm verilmesi sonucu kamu zararına sebebiyet verildiği tespitine ilişkin yapılan incelemede,
İdare ile yüklenici arasında yapılan sözleşme ile işin bünyesine girecek bitümün idare tarafından temin edileceği hüküm altına alınmış ve ihale dokümanının bir parçası olan Birim Fiyat Tarifinde BİNDER7-1 (7 cm Sıkışmış Kalınlıkta 1 m² Asfalt Betonu Binder Tabakası Yapılması (Kırılmış ve Elenmiş Ocak Taşı ile) (İdare Malı bitüm ile)) adlı imalat
“Karayolu Teknik Şartnamesinin ilgili kısımlarındaki esaslar ve şartlar dahilinde 7 cm sıkıştırılmış kalınlıkta 1 m2 sıcak karışım asfalt betonu tabakası yapılması”
şeklinde tanımlanmıştır.
Birim Fiyat Tarifinde ayrıca:
“Müteahhit idarece verilen karışım formülüne göre imalat yapmak zorunda olduğundan dizayn değişmesinden dolayı birim fiyatta herhangi bir değişiklik yapılmaz”
Hükmüne yer verilmiştir.
Buna göre yüklenici söz konusu imalatı yaparken Karayolları Teknik Şartnamesinde ve idarece yükleniciye verilen dizaynlarda belirlenen kriterle uymak zorundadır.
Yapım İşleri Genel Şartnamesinin “Hatalı, kusurlu ve eksik işler” başlıklı 25 inci maddesinin son fıkrasında ise:
“Sorumluluğu yükleniciye ait olduğu anlaşılan hatalı, kusurlu ve malzemesi şartnameye uymayan işlerin bedelleri, geçici hakedişlere girmiş olsa bile, yüklenicinin daha sonraki hakedişlerinden veya kesin hakedişinden veyahut teminatından kesilir.”
ve “Yapı denetim görevlisinin yetkileri” başlıklı 16 ncı maddesinin son fıkrasında:
“Yüklenici tarafından fen ve sanat kurallarına aykırı olarak kusurlu yapıldıkları anlaşılan iş kısımlarını yıktırıp yükleniciye yeniden yaptırmak hususunda yapı denetim görevlisi yetkilidir. Yüklenici, bu konuda kendisine yazılı olarak verilen talimat üzerine, belirlenen süre içinde söz konusu iş kısımlarını ayrıca bir bedel istemeksizin yıkıp yeniden yapmak zorundadır. Bu hususta bir gecikme olursa sorumluluğu yükleniciye aittir.”
Hükümleri yer almaktadır.
Sorumlularca yapılan savunmalarda, “……. yükleniminde yapılmakta olan …….yolun yapım aşamasında Km 0+400-12+020 arası sağ kesiminin sağ şeridinde tekerlek izinde oturmalar şeklindeki bozulmalar tespit edilmiş, bu bozulmaların nedenlerinin araştırılması için … Müdürlüğümüzce bir komisyon kurulmuştur. Komisyonumuzun yerinde yaptığı incelemeler ve yoldan alman karot numuneleri üzerinde yapılan testler sonucunda aldığı kararın son fıkrasında,
Yörenin aşırı sıcak olması ve ……. istikametinde sağ şeritte aşın yüklü ağır taşıt trafiğinin yoğun olması gerekçesi de bulunmaktadır.
BSK imalatlarının son aşaması aşınma tabakasıdır. Dikkat edilirse henüz aşınma tabakası yapılmadan binder tabakasında bozulmalar oluşmuştur. Yüklenicinin hatalı kusurlu ve eksik işlerinden kaynaklanan gerekçelerle birlikte komisyon, yörenin sıcaklığını, yolda üstyapı dizayn edilirken hesaplanandan daha fazla ve daha yüksek ağır taşıt trafiğinin olduğunu, trafik yükünün karşılandığı aşınma tabakasının henüz yapılmamış olduğunu ve aynı yolun aynı zamanda yapılan diğer şeridinde herhangi bir bozulmanın olmadığını, binder seviyesinde yolun trafiğe açılması zorunluluğunun bulunduğu faktörlerini de dikkate alarak sorumluluğun idare ile yüklenici arasında paylaştırılması gerektiğini karar altına almıştır.
Bu imalat için ikinci kez agrega bedeli, nakli, plentte karıştırılması, yola nakli, finişerle serilip sıkıştırılması bedelleri ödenmemiştir.”
Denilmiştir.
Yapılan savunmalardan ve eki komisyon kararından, daha önce yapılmış bulunan ancak kısmen hatalı ve bozuk imalat olduğu için idarece yükleniciye söktürülüp tekrar yaptırılan söz konusu asfalt betonu yapılması imalatında, söz konusu hataların bir kısmının yükleniciden kaynaklanmasına rağmen, yükleniciden kaynaklanmayan ilave bazı sebeplerin de etkili olduğu sonucu çıkmaktadır.
Söz konusu imalatın ilk yapımı sonrasında bahsedilen sebeplerle bozulması sonucunda durumun tespiti için İdarece oluşturulan komisyon tarafından yapılan inceleme sonucunda sorumluluğun İdare ile yüklenici arasında paylaştırılmasına karar verilmiştir. Bu karar, ……Müdürü tarafından onaylanmıştır.
Bu durum karşısında İdare, yolun yeniden yapılması gereken kısımları için birim fiyat tarifinde öngörüldüğü üzere kullanılacak bitümü tekrar karşılamış, ancak, agrega temini, nakli, plentte karıştırılması, yola nakli, finişere serilmesi ve sıkıştırılması işlemleri tümü ile yüklenici tarafından karşılanmıştır.
Söz konusu imalatın son aşaması olan “aşınma tabakası” henüz yapılmadığından, bir alt tabaka olan binder tabakasında bozulmalar olmuş ve bu aşamada yapılan kısımlar sökülerek imalatın yenilenmesine karar verilmiştir. Yenilenen imalatlarla birlikte aşınma tabakası da yapılmıştır. Bu durumda, normal şartlarda zaten idare malı bitümle yapılacak olan aşınma tabakası imalatı da söz konusudur.
Bu nedenle, …….TL kamu zararı iddiası hakkında ilişilecek bir husus bulunmadığına,
Ancak, hatalı imalatla ilgili sorumluluğun idare ile yüklenici arasında paylaştırılması noktasında mevzuata aykırı bir uygulamanın mevcut olup olmadığının inceleme ve soruşturma konusu yapılması ve sonucundan Dairemize bilgi verilmesi için ……….……. yazılmasına,
Oybirliği ile karar verildi.