HİZMET ALIMI İŞİ İŞE BAŞLAMA TARİHİ + EKSİK ÇALIŞMA KESİNTİSİ
A) …………. Döner Sermaye İşletmesince, …………. Ltd. Şti. yüklenimindeki …………. işinde, sözleşmeye göre işe başlama tarihi 02.01.2012 olarak belirlenmesine rağmen, söz konusu işin ocak ayına ilişkin hakediş ödemesinde işe başlama tarihi olarak 01.01.2012 tarihi esas alınmak suretiyle bugün için de ödemede bulunulması sonucu …………. TL kamu zararına neden olunduğu ileri sürülmekte ise de,
Sorumluların göndermiş oldukları aynı nitelikteki savunmalarında, ihalenin başlangıç tarihinin resmi tatil günü olması sebebiyle, 02.01.2012 olarak ihaleye çıkıldığı, ihaleye katılan isteklilerin de bunu bildiği ve bu şekilde sözleşme yapıldığı, tekliflerini buna göre verdikleri, ihale şartnamelerinde ve sözleşmesinde resmi tatil günlerinde personel çalıştırılmayacağının belirtildiği, ancak ocak ayındaki bir günlük eksik çalışmayla ilgili kesintinin yapılacağına ilişkin ihale şartnamelerinde ve sözleşmelerinde madde hükmü bulunmadığından kesinti yapılmadığı bildirilmiştir.
Birim fiyat teklif alınmak suretiyle ihale edilen hizmet alım işlerinde hakedişler, yapılan iş miktarı ile o iş için teklif edilen birim fiyatın çarpımı sonucu bulunacak tutarlar üzerinden düzenlenecektir. Söz konusu hizmet alımı işi birim fiyat teklif alınmak suretiyle ihale edilip birim fiyat sözleşmeye bağlanmıştır. Teklifler 35 kişi üzerinden 12 ay süre ile yapılacak iş karşılığında bir aylık bedel şeklinde verilmiştir. Dolayısıyla, ihalenin başlangıç tarihinin resmi tatil günü olması, ihale şartnamelerinde ve sözleşmesinde resmi tatil günlerinde personel çalıştırılmayacağının belirtilmesi ve işin teklif birim fiyatlı bir iş olması, tekliflerin bir aylık bedel şeklinde verilmiş olması ve hakedişlerin aylık bedel üzerinden düzenlenecek olması nedenleriyle, söz konusu işin ocak ayına ilişkin hakediş ödemesinde işe başlama tarihi olarak 01.01.2012 tarihinin esas alınması ya da işe başlama tarihi olarak bu tarihin yazılması sözü edilen bir gün için bir ödemede bulunulduğu anlamına gelmemektedir.
İhalenin onaylanmasından sonra ifa edilen bir hizmetin varlığından söz edilecek olsa bile, işe başlama tarihinden önce gerçekleştirildiği gerekçesiyle işin hiç yapılmamış kabul edilerek kamu zararına konu edilmesi de mümkün görülmemektedir.
Açıklanan gerekçelerle, Sayıştay yargılaması açısından kamu zararı niteliğinde bulunmayan …………. TL ile ilgili olarak ilişilecek bir husus bulunmadığına oybirliğiyle,
B) Söz konusu hizmet alımı işine ilişkin olarak personel puantaj tabloları incelendiğinde, işçilerin raporlu ve sevkli olduğu günlerin bulunmasına rağmen yüklenicinin hakediş ödemelerinde eksik çalışılan günlerin hatalı hesaplanması ya da hiç hesaplanmaması sonucu …………. TL kamu zararına neden olunduğu ileri sürülmekte ise de,
Sorumlular savunmalarında, firma personelin raporlu olduğu günlerde teklif birim fiyattan sözleşme gideri, elbise, ayakkabı, malzemeler, makine ve teçhizat ile firma karı gibi giderler düşüldükten sonra net kar üzerinden yevmiye, yol ücreti ve yemek ücreti gibi ücret unsurlarının kesildiğini, ancak kalan bakiye tutarın ödendiğini, mevzuatın idareye raporlu personele ilişkin olarak raporlu oldukları ilk 2 gününe ait ücretin kesilip kesilmemesi hususunda takdir yetkisi vermiş olmasına rağmen 2 günlük yevmiyeler ile yol ve yemek ücretleri dâhil net kar üzerinden kesinti yaptıklarını ifade etmişlerdir. Bir diğer ifadeyle çalışılmayan günler için firmaya sözleşme gideri, elbise, ayakkabı, malzemeler, makine ve teçhizat ile firma karı gibi giderler ödenmektedir.
Denetçi raporunda, raporlu olunan günlerin bir kısmı için yol ücreti kesilmesine rağmen sorguda kesinti yapılmamış gibi hesaplama yapıldığı, bu nedenle kamu zararı tutarının …………. TL olarak yeniden hesaplandığı belirtilmekte ise de, anılan iş ile ilgili “Hizmet İşleri Kabul Tutanağı”nda, yapılan işin sözleşme eklerine uygun olduğunun ve kabule engel olabilecek eksik, kusur ve arızaların bulunmadığının görüldüğü belirtildiğinden söz konusu işlemler dolayısıyla 5018 sayılı Kanunun 71’inci maddesine göre giderin gerçekleşmesinde görevli bulunan kamu görevlilerine sorumluluk yüklenmesi mümkün bulunmamaktadır.
Diğer taraftan savunmalardan, firma personelin raporlu olduğu günlerde teklif birim fiyattan (bir işçi için belirlenen aylık tutardan) sözleşme gideri, elbise, ayakkabı, malzemeler, makine ve teçhizat ile firma karı gibi giderler düşüldükten sonra kalan tutar üzerinden yevmiye ve yol ücreti gibi ücret unsurlarının da kesildiği anlaşıldığından, Sayıştay yargılaması açısından kamu zararı niteliğinde bulunmayan …………. TL ile ilgili olarak ilişilecek bir husus bulunmadığına oybirliğiyle,
Karar verildi.