EK ÖZEL HİZMET TAZMİNATI
Yargı Raporunda tarih ve numaraları yazılı ödeme emri belgesi ile eklerinin incelenmesi neticesinde, …………. müdürlüğünde görevli ………………’e fiilen arazide çalışmadıkları halde yersiz olarak arazi ek özel hizmet tazminatı ödendiği iddiasına ilişkin olarak yapılan incelemede,
05.05.2006 tarih ve 26159 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 17.04.2006 tarih ve 2006/10344 sayılı Devlet Memurlarına Ödenecek Zam ve Tazminatlara İlişkin Bakanlar Kurulu Kararı’na göre arazi tazminatının fiilen çalışma karşılığı olarak ödenmesi gerekmektedir.
……………… tarihleri arasında gerçekleştirilen yerinde denetim faaliyetleri sırasında kadrosu …………… müdürlüğünde olup başka bir idarede geçici görevli olanları da içeren ve personelin sınıf ve görevini bildirir çizelgenin incelenmesi sonucunda, bu çizelgede ……………’un ……………… Bakanlığı ……………… Genel Müdürlüğünde geçici görevli olduğu, ………. ve ……………’ün de ………………. İdaresinde geçici görevli oldukları belirlenmiş olmasına rağmen adları geçen personele ………………. Müdürlüğünce düzenlenen puantaj cetvelleri ve bordrolara istinaden arazi ek özel hizmet tazminatı ödemesi yapıldığı görülmüştür. İlişikli ödeme emri belgesine ekli görev çizelgesi adları geçen personelin il genelindeki inşaatların denetim ve kontrolünde görevli olduğuna ilişkin olarak düzenlenmiştir.
Başka bir idarede ya da Bakanlık merkez biriminde çalışan bir personelin …………… Müdürlüğünce il genelinde yapılan inşaatların denetim ve kontrolünde görevlendirilmesi ve buna istinaden bu kişilere arazi ek özel hizmet tazminatı ödenebilmesi mümkün değildir.
…………….. Müdürlüğü ………….. Şube Müdürlüğünün il genelinde yapılan inşaatların ve bu inşaatlarda görevli kontrol personeline ilişkin çizelgesinin de incelenmesi sonucunda, …………………’in herhangi bir inşaatın kontrolörlüğü ile görevli olmadıkları anlaşılmaktadır, ancak ilişikli ödeme emri belgelerine ekli görev çizelgelerinde adları geçen personelin tamamının il genelinde yapılan inşaatların kontrol ve denetimine ilişkin işleri yaptıkları yazılmıştır.
Resmi olarak herhangi bir yapım işinin kontrol teşkilatında görevli olmamalarına rağmen, inşaatların kontrol ve denetim işlerini yaptıklarını bildiren belge tanzim edilerek arazi ek özel hizmet tazminatı ödenemez.
Görev çizelgeleri ve puantaj cetvelleri incelendiğinde, adları geçen personelin il genelinde yapılan inşaatların kontrol ve denetiminde görevli olmaları nedeniyle arazi ek özel hizmet tazminatı aldıkları anlaşılmaktadır. Arazi ek özel hizmet tazminatı ödemesi yapılan bu altı personelden, …………….. başka bir yerde geçici görevlidir ve aynı zamanda resmi olarak il genelinde yapılan herhangi bir inşaatın kontrollüğünde görevlendirilmemiştir, ……………………. ise il genelinde yapılan ve kontrollüğü il müdürlüğünce yapılan inşaatların hiç birisinin kontrol teşkilatında resmi olarak görevlendirilmemiştir. Buna rağmen bu kişilere ödenebilecek en yüksek tutar üzerinden arazi ek özel hizmet tazminatı ödemesi yapılmıştır. Arazide fiilen çalışma yapmadıkları halde arazi ek özel hizmet tazminatının ödenmesi mümkün değildir.
Sorumlularca yapılan savunmalarda özetle, “Yapılan ek özel hizmet tazminatı ödemelerinde, Kadrosu Teknik Hizmetler Sınıfında olup, Mühendis, Tekniker ve Teknisyenlere, Standart olarak Müdürlüğümüzden maaş alan personele maaşa esasen görev unvanlarına göre ödeme yapılmış, diğer kurumlarda görevlendirilmiş olan personele de görevlendirmiş olduğu kurumlardan arazi tazminatı alamadıkları sebebiyle ödeme yapılmıştır.
Fazla ödeme yapılan ek özel hizmet tazminatları faizleri ile birlikte hesaplanarak 6085 sayılı Sayıştay Kanunun 3 üncü fıkrası gereği ilgili personellere tebliğ edilmiş olup, yapılan hesaplamalar ve ödeme dekontları yazımız ekinde sunulmaktadır.”
Denilmektedir.
Gerçekleştirme Görevlisi …………….Müdürü ise kendisinin sorguda sorumlu tutulmasına ilişkin görüşe katılmadığını ifade ederek sorumluluğa itiraz etmiştir. Buna gerekçe olarak da sorgu konusu edilen işlemlerin, kendisinin ……………….. Müdürlüğünde görevlendirilmesinden evvel rutin olarak yapılmasını ve bu göreve atandıktan sonra da bu işlemlerin aynı şekilde devam etmesini, bu işlemlere ilişkin süreç kontrolü onayı olmamasını ve kendisinin resmen gerçekleştirme görevlisi yardımcısı olarak atanmamasını göstermektedir.
……………… sorgu konusu yapılan ödemelere ilişkin bordroları ……………… Müdürü olarak imzalamıştır. Tespit edilen hata münferit bir hata olmayıp, sistematik bir hatadır. Bu durum ise harcama sürecinde görev yapan sorumluların üzerlerine düşen yükümlülükleri özenle yerine getirmediklerini göstermektedir. 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanununun 33 üncü maddesinde gerçekleştirme görevlilerinin harcamaya ilişkin belgeleri hazırlama ve bu belgelerden sorumlu olmalarına ilişkin düzenlemelere yer verilmiştir. Diğer taraftan …………… Müdürü, sistematik olarak yapılan işlemlere müdahale etmediğini ve işlemlerin evvelden beri süregelen işlemler olduğunu ifade etse de, 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 10 ve 11 inci maddeleri gereği birim amiri olarak bodroları imzalarken astının işlemlerini kontrol etmesi ya da ettirmesi gerekirdi. Ayrıca sorguda ………… Müdürü, gerçekleştirme görevlisi yardımcısı olarak değil, ödeme emri belgesini düzenleyen dışında kalan ve ödeme emri belgesi eki belgeleri düzenleyen diğer gerçekleştirme görevlisi olarak sorumlu tutulmuştur. Bu nedenlerle, ilgilinin sorumluluğa itirazı yerinde görülmemiştir.
Bu itibarla sorgu konusu edilen, ……………. TL kamu zararının,
a) ………….. TL'si ve ………… TL yasal faizi ile beraber , ………….. olmak üzere toplam …………… TL. olarak ahizlerden rızaen tahsil edildiğinden ilişilecek husus kalmadığına oybirliği ile karar verildi.
b) Ahizlerden ……………… taksit talebinde bulunmuştur. Bu kişiler kamu zararını iki eşit taksit halinde ödemeyi kabul etmişler ve yukarıda dökümü yapılan ……………. no'lu alındı belgeleri ile ilk taksiti ödemişlerdir. Ancak, ilgililerin ikinci taksitleri ödeyip ödemediklerine ilişkin belge gönderilmediğinden, ……………. TL kamu zararı sorumluların uhdesinde bulunmaktadır. Yapılan tahsilatların hangi ödeme emri belgesine ilişkin olduğu belirtilmediğinden, yapılan tahsilatların oransal olarak ilişikli tutulan her iki ödeme emri belgesinden eşit oranda tenzil edilerek kalan tutar ………… TL'nin,
………………. müştereken ve müteselsilen,
6085 sayılı Sayıştay Kanununun 53 üncü maddesi gereği işleyecek faizleri ile ödettirilmesine oybirliğiyle karar verildi.