GELİR VERGİSİ TEVKİFATI
Yargı Raporunda yevmiye tarih ve numaraları yazılı ödeme emri belgesi ile eklerinin incelenmesi neticesinde, memur kadrosuna geçen sözleşmeli personele ödenen maaşlardan eksik gelir vergisi tevkif edilmesi sonucu kamu zararına sebebiyet verildiği tespitine ilişkin yapılan incelemede,
Maaş bordroları incelendiğinde, gelir vergisinin aylar itibariyle matraha göre artan oranlı hesaplanmaması, ekim, kasım ve aralık ayları için sözleşmeli personel memur kadrosuna atandıktan sonra yıllık gelir vergisinin kümülatif tutarı göz ardı edilerek, aylık gelir vergisinin tekrardan yüzde 15 oran üzerinden hesaplanması ve …………. için asgari geçim indiriminin hatalı hesaplanması sonucu gelir vergisi tevkifatlarının eksik yapıldığı görülmüştür.
193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu’nun 104 üncü maddesinde,
“Yıllık Gelir Vergisi, vergiye tabi gelirlerin yıllık toplamından 31 inci maddedeki indirimler düşüldükten sonra 103 üncü maddedeki nispetler uygulanmak suretiyle hesaplanır.
Ücretlerin vergilendirilmesinde aylık vergi, yıllık vergi 12'ye bölünmek, gündelik vergi aylık vergi 30'a bölünmek suretiyle hesaplanır.”
103 üncü maddesinde,
“(285 Seri No'lu Tebliğle değişmeden önceki şekli) (284 Seri No'lu Gelir Vergisi Genel Tebliği ile 2013 takvim yılı gelirlerinin vergilendirilmesinde esas alınmak üzere aşağıdaki tutarlar belirlenmiştir.) Gelir vergisine tabi gelirler,
10.700 TL'ye kadar % 15
26.000 TL'nin 10.700 TL'si için 1.605 TL, fazlası % 20
60.000 TL'nin 26.000 TL'si için 4.665 TL (ücret gelirlerinde 94.000 TL'nin 26.000 TL'si için 4.665 TL), fazlası % 27
60.000 TL'den fazlasının 60.000 TL'si için 13.845 TL (ücret gelirlerinde 94.000 TL'den fazlasının 94.000 TL'si için 23.025 TL), fazlası oranında vergilendirilir.” % 35
Denilmektedir.
Sorumlularca yapılan savunmalarda özetle, “İsimleri geçen personellerin gelir vergisi oranının sehven hatalı girilmiş olması nedeni ile sistematik olarak hatalı ödeme yapılmıştır.
Eksik kesilen gelir vergisi miktarları aylar itibariyle faizleri ile birlikte hesaplanarak 6085 sayılı Sayıştay Kanunun 3 üncü fıkrası gereği fazla ödeme yapılan ilgili personellere tebliğ edilmiş olup: ilgili personeller …………ve …………….’a ait peşin ödenen dekontları yazımız ekinde sunulmaktadır.”
Denilmektedir.
Gerçekleştirme Görevlisi …………….. Müdürü ise kendisinin sorguda sorumlu tutulmasına ilişkin görüşe katılmadığını ifade ederek sorumluluğa itiraz etmiştir. Buna gerekçe olarak da sorgu konusu edilen işlemlerin, kendisinin …………….. Müdürlüğünde görevlendirilmesinden evvel rutin olarak yapılmasını ve bu göreve atandıktan sonra da bu işlemlerin aynı şekilde devam etmesini, bu işlemlere ilişkin süreç kontrolü onayı olmamasını ve kendisinin resmen gerçekleştirme görevlisi yardımcısı olarak atanmamasını göstermektedir.
…………… sorgu konusu yapılan ödemelere ilişkin bordroları …………. Müdürü olarak imzalamıştır. Tespit edilen hata münferit bir hata olmayıp, sistematik bir hatadır. Bu durum ise harcama sürecinde görev yapan sorumluların üzerlerine düşen yükümlülükleri özenle yerine getirmediklerini göstermektedir. 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanununun 33 üncü maddesinde gerçekleştirme görevlilerinin harcamaya ilişkin belgeleri hazırlama ve bu belgelerden sorumlu olmalarına ilişkin düzenlemelere yer verilmiştir. Diğer taraftan …………….Müdürü, sistematik olarak yapılan işlemlere müdahale etmediğini ve işlemlerin evvelden beri süregelen işlemler olduğunu ifade etse de, 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 10 ve 11 inci maddeleri gereği birim amiri olarak bodroları imzalarken astının işlemlerini kontrol etmesi ya da ettirmesi gerekirdi. Ayrıca sorguda …………… Müdürü, gerçekleştirme görevlisi yardımcısı olarak değil, ödeme emri belgesini düzenleyen dışında kalan ve ödeme emri belgesi eki belgeleri düzenleyen diğer gerçekleştirme görevlisi olarak sorumlu tutulmuştur. Bu nedenlerle, ilgilinin sorumluluğa itirazı yerinde görülmemiştir.
Sorgu konusu edilen …………..-TL kamu zararı, toplamda ……….TL asıl ve ……….. TL faizi ile beraber ………….. TL olarak ahizlerden rızaen tahsil edildiğinden ilişilecek husus kalmadığına oybirliği ile karar verildi.