MAL ALIMI
... Üniversitesinde, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 22’nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi uyarınca gerçekleştirilen “... İçin Perde Alımı” işinde pencerelere uygulanan perde ebatları ile satın alma evrakında yer alan perde ebatları arasında m² cinsinden fark olduğu gerekçesiyle kamu zararına sebebiyet verilmesi hususunun sorgu konusu edildiği görülmüştür.
Denetçi raporunda özetle, “... İçin Perde Alımı” işine ilişkin olarak Rektörlük Özel Kalem Müdürlüğünce düzenlenen ... tarihli “İhtiyaç Talep/İstek Formu”nda, İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığınca düzenlenen ... tarihli “Satın Alma Talep Formu”nda, piyasa fiyat araştırması kapsamında firmalara gönderilen ... tarihli “Teklif İsteme Mektupları”nda, “Yaklaşık Maliyet Hesap Cetveli”nde ve “Piyasa Fiyat Araştırması Tutanağı”nda sorgu konusu edilen “plisel perde” iş kaleminin miktarının 46 m² olduğu, ayrıca ... tarihli muayene ve kabul komisyon raporu ile aynı tarihli taşınır işlem fişinde de 46 m² plisel perdenin İdarece teslim alındığı ifade edilmiştir.
Savunmalarda özetle, istenilen stor perdenin ithal kumaşlardan yapıldığı ve bu kumaşların en: 100 cm, boy: 210 cm olarak üretildiği, dolayısıyla uygulamada pencere ebatlarına göre perdenin fire vermesinin kaçınılmaz olduğu, oluşan firelerin de sonradan kullanılma imkanının olmadığı, söz konusu perde uygulamalarında fiyatlandırmanın brüt kumaş ebatları üzerinden yapıldığı ifade edilmiştir.
Yapılan incelemede, idare tarafından stor perde satın alınmasına ilişkin doğrudan temin işlemlerinin 46 m²’lik iş kalemi üzerinden planlandığı, satın alma evrakında ve faturada işin miktarının 46 m² olarak ifade edildiği, yapılan fiziki ölçüm sonucunda da uygulanan perde ebadının 20 m² olduğu, aradaki 26 m² farkın bedelinin ise kamu zararı olduğu iddia edilse de, stor perdenin ithal kumaşlardan yapıldığı ve bu kumaşların en: 100 cm boy: 210 cm olarak üretildiği, söz konusu 26 m² farkın ithal perde kumaşının uygulama sonucu oluşan ve kaçınılmaz olan fireden kaynaklandığı, piyasada stor perde uygulamaların bu şekilde yapıldığı ve bu durumda oluşan farkın kamu zararı olarak nitelendirilemeyeceği, sorumlularca söz konusu uygulamanın değiştirilmesinin mümkün olmadığı satın almanın piyasada yaygın olarak kullanılan fiyatlandırma yöntemine uygun olarak yapıldığı anlaşılmaktadır, dolayısıyla perde satın alınmasında ilişkin yapılan ödemede kamu zararı bulunmamaktadır.
Bu itibarla, ... Üniversitesinde, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 22’nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi uyarınca gerçekleştirilen “... İçin Perde Alımı” işinde pencerelere uygulanan perde ebatları ile satın alma evrakında yer alan perde ebatları arasında m² cinsinden fark olduğu gerekçesiyle ... TL kamu zararına neden olunduğu ileri sürülmekte ise de; standart ebatlı ithal kumaştan pencere ebatlarına göre uygulaması yapılan ve stor perde uygulamalarında kaçınılmaz olarak oluşan fireler nedeniyle meydana gelen fark, kamu zararı olarak nitelendirilemeyeceğinden, konu hakkında ilişilecek bir husus bulunmadığına,
6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 55 inci maddesi uyarınca işbu İlamın tebliğ tarihinden itibaren altmış gün içerisinde Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere,
Oy birliğiyle,
Karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy