Katma Değer Vergisi
3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunun 1/1 inci maddesi hükmü gereğince, ................ Büyükşehir Belediyesinin bazı bina ve tesisleri işletilmesi maksadıyla kiraya verme işlemlerinden KDV tahsil edilmesi gerektiği halde, söz konusu kira bedelleri üzerinden katma değer vergisi tahsil edilmemesi sonucunda ..............TL tutarında kamu zararına neden olunduğu konusuyla ilgili olarak,
3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunun 1/1 inci maddesinde, Türkiye'de ticari, sınai, zirai faaliyet ve serbest meslek faaliyeti çerçevesinde yapılan teslim ve hizmetlerin, 1/3-f maddesinde, Gelir Vergisi Kanununun 70 inci maddesinde olarak belirtilen mal ve hakların kiralanması sonucu elde edilen kira gelirlerinin (gayrimenkul sermaye iradı olması sebebiyle), diğer bir ifadeyle söz konusu kiralama işlemlerinin, KDV'nin konusuna girdiği hüküm altına alınmıştır.
Aynı Kanunun 17/4-d maddesinde ise iktisadi işletmelere dahil olmayan gayrimenkullerin kiralanması işlemleri KDV'den müstesnadır.
Buna göre, iktisadi işletmelerin her türlü kiralama işlemleri KDV Kanununun 1/1 inci maddesine göre KDV'ye tabidir. Gelir Vergisi Kanununun 70 inci maddesinde sayılan mal ve hakların kiralanması işlemleri KDV Kanununun 1/3-f maddesine göre KDV'ye tabi olmakla birlikte iktisadi işletmelere dahil olmayan gayrimenkullerin kiralanması işlemleri KDV'den müstesnadır.
Bu çerçevede, gelir vergisi açısından gayrimenkul sermaye iradı olarak tanımlansa dahi bir işletme veya müessesenin belirli bir bedel ve süre dahilinde başkasının kullanımına bırakılması şeklindeki işletme hakkının kiralanması işlemleri Kanunun 1/3-f maddesine göre KDV'ye tabi tutulacaktır. Uygulamada ise, ............... Büyükşehir Belediyesi tarafından işletilmesi maksadıyla kiraya verilen bazı bina ve tesislerin kira bedelleri üzerinden, 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunun 1/3-f maddesindeki düzenlemeye uygun olarak, katma değer vergisi tahsil edilmesi gerekirken, söz konusu KDV tahsilatlarının yapılmamış olması ...............TL tutarında kamu zararına neden olmuştur. Ancak, sorumlular tarafından, söz konusu .............. TL tutarındaki kamu zararının tahsil edildiği bildirilmiştir.
Bu itibarla, .............. TL tutarındaki kamu zararının,
..............TL sinin .............. tarih ve ............... yevmiye numaralı muhasebe işlem fişi ile .............. A.Ş.’,nin Belediye nezdinde bulunan bütçe emanetindeki alacağından,
.............. TL’,sinin .............. tarihli ve ............... yevmiye numaralı muhasebe işlem fişi ile Büyükşehir ................A.Ş.’,nin Belediye nezdinde bulunan bütçe emanetindeki alacağından,
..............TL’,sinin .............. tarih ve .............. nolu tahsilat makbuzu ile ................A.Ş.’,den,
............TL’,sinin ............... tarih ve .............. nolu tahsilat makbuzu ile .............A.Ş.(...........)’,dan,
.............TL sinin ............... tarih ve .............nolu tahsilat makbuzu ile .............’,ndan,
..............TL sinin ise, ............. tarihli ve ............. yevmiye numaralı muhasebe işlem fişi ile ............. Şti.’,den,
Tahsil edildiği anlaşıldığından ilişilecek husus kalmadığına (İlişikli muhasebe işlem fişleri arasında yer alan ............... numaralı muhasebe işlem fişlerinin ............... Büyükşehir Belediyesi 2010 yılı hesabına ait olması sebebiyle, toplam tahsilat ve kamu zararı tutarı olan ...............TL’,den, bu muhasebe işlem fişlerine ilişkin olarak ahizlerinden tahsil edilmiş olan ..............TL tutarındaki tahsilat 2010 yılı hesabına ilişkin tahsilat olup, 2010 yılı hesabına ilişkin olarak düzenlenecek olan raporda yeniden değerlendirilecektir.),
(Başkan .............. ’,ın, “,6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanununun 102 nci maddesine göre, gelirlerin tahsili için zamanaşımı süresi 5 yıldır. Bahse konu Vergi gelirleri için zamanaşımı süresinin henüz dolmamış olması sebebiyle, 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanununun 71 inci maddesine göre bir kamu zararı henüz oluşmamış olup, Belediye tarafından gerçekleştirilen idari işlem ile de söz konusu vergi gelirlerinin tahakkuk ve tahsilinin zamanaşımı süresi içerisinde tamamlanmış olduğu anlaşıldığından, konu hakkında ilişik olmadığına karar verilmesi uygun olur.”, şeklindeki ayrışık görüşüne rağmen,
Oyçokluğuyla karar verildi.