Zabıta müdürlüğü kadrosunda olmakla beraber diğer müdürlükler emrinde görev yapan personele ödenen maktu fazla çalışma ücreti
............. Belediyesinde zabıta müdürlüğü kadrosunda olmakla beraber diğer müdürlükler emrinde görev yapan personele, 2013 yılı Bütçe Kanunu’na ekli K-Cetvelinde yer alan düzenleme gereğince, sadece zabıta ve itfaiye hizmetlerinde fiilen çalışan personele ödenmesi gereken maktu fazla mesai ücretinin ödenmesi sonucunda .........................TL tutarında kamu zararına neden olunduğu konusuyla ilgili olarak,
2013 yılı Bütçe Kanunu’na ekli K-Cetveli’nin III. Fazla Çalışma Ücreti (B) Aylık Maktu Fazla Çalışma Ücreti başlıklı bölümünde:“1-Belediyeler ile bunlara bağlı müstakil bütçeli kamu tüzel kişiliğini haiz kuruluşlarda (iktisadi işletmeler hariç), görevlerinin niteliği gereği 657 sayılı Kanunda belirtilen çalışma süre ve saatlerine bağlı olmaksızın zabıta ve itfaiye hizmetlerinde fiilen çalışan personele (destek hizmeti yürüten personel hariç), belediye meclisi kararı ile tespit edilen tutar, fazla çalışma ücreti olarak maktuen ödenir. Ancak, bunlara ödenecek aylık fazla çalışma ücreti en son yapılan resmi nüfus sayımına göre belediye nüfusu,
- 10.000’e kadar olanlar için 195 Türk Lirasını,
- 10.001’den 50.000’e kadar olanlar için 209 Türk Lirasını,
- 50.001’den 100.000’e kadar olanlar için 232 Türk Lirasını,
- 100.001’den 250.000’e kadar olanlar için 261 Türk Lirasını,
- 250.001’den 1.000.000’e kadar olanlar için 311 Türk Lirasını,
- 1.000.001’den fazla olanlar için 361 Türk Lirasını,
- Ankara, İstanbul ve İzmir büyükşehir belediyeleri dışındaki diğer büyükşehirlerin belediye sınırları içerisindekiler için 361 Türk Lirasını,
- Ankara, İstanbul ve İzmir büyükşehirler belediye sınırları içerisindekiler için 480 Türk Lirasını,
geçemez.
…”hükmü yer almaktadır.
Bu düzenlemeye göre, aylık maktu fazla mesai ücreti zabıta ve itfaiye hizmetlerinde fiilen çalışan personele ödenebilmektedir. Öyle ki, zabıta ve itfaiye kadrosunda olmakla beraber fiilen zabıta ve itfaiye görevlerini ifa etmeyen destek hizmeti personeli dahi bu ödemeden faydalanamamaktadır.
Uygulamada ise, ............. Belediyesi Zabıta Müdürlüğü 5 inci derece zabıta memuru kadrosunda bulunan ve halihazırda Destek Hizmetleri Müdürlüğü ile Basın, Yayın ve Halkla İlişkiler Müdürlüğü’nü birlikte yürüten .............. ile Zabıta Müdürlüğü 5 inci derece zabıta memuru kadrosunda bulunan ve halihazırda Ruhsat ve Denetim Müdürü olarak görev yapan ............... ’in ve ayrıca, .............. Belediyesi İnsan Kaynakları Müdürlüğü’nden temin edilen ..........tarih ve ..... sayılı yazıdan anlaşılacağı üzere, zabıta memuru kadrolarında olmasına rağmen başka Müdürlükler emrinde görev yapan personelin aylık maktu fazla mesai ücretinden faydalandırıldığı görülmüştür.
Yukarıda belirtilen mevzuat hükmü ve yapılan açıklamalar dikkate alınarak ortaya konulan Denetçi iddiasında, aylık maktu fazla mesai ücretinin fiilen zabıta görevlerini ifa eden personele ödenebileceği, bahsi geçen şahısların ise başka birimlerde görev yapmaları sebebiyle -ki şahıslardan ikisi birim müdürlüğü görevini yürütmektedirler- zabıta hizmetlerini fiilen ifa edebilecek zamanı bulmalarının günlük hayatın akışına aykırı olduğu, dolayısıyla, ismi geçen şahıslara, zabıta hizmetlerinde fiilen çalışmamaları sebebiyle aylık maktu fazla mesai ücreti ödenmesi mümkün olmadığı halde, mevzuata aykırı olarak yapılan .....................TL tutarındaki bu ödemenin kamu zararı olduğu belirtilmiştir.
Sorumluların yaptıkları savunmalardan ve savunma eki olarak gönderdikleri belgelerden anlaşılacağı üzere, isimleri yukarıda geçen personelden,
a-) “Evlendirme Memuru” olarak görev yapmaları Başkanlık Makamınca uygun görülen ....................... ve ........................’nın, yıl içindeki Çalışma Programlarında “Dış Görev” olarak tanımlanan Evlendirme Dairesinde görevlendirildikleri,
b-) Mali Hizmetler Müdürlüğü emrinde görevlendirilen ................................................'ın ise hafta içi (08.30-17.00) saatleri arasında “Başkanlık Ekibi” olarak tanımlanan ve Başkanlık Binası da olan Ana Hizmet binasında görevlendirildikleri,
c-) Birim Müdürü olarak görevlendirilen ................... ile ....................... ’in de, hafta içi (08.30-17.00) saatleri arasında “Başkanlık Ekibi” olarak tanımlanan ve görev yeri ana hizmet binası olan ana hizmet binasında görevlendirildikleri,
Anlaşılmaktadır. Yine aynı savunmalarda, adı geçen personelin Başkanlık Makamı tarafından hizmetlerine ihtiyaç duyulması nedeniyle Zabıta Müdürlüğü’ndeki görevlerinin yanı sıra başka birimlerde görevlendirildiği, ancak bu kişilerin Zabıta Müdürlüğü’ndeki görevlerini de sürdürmeye devam ettikleri, savunma eki olarak gönderilen ve Zabıta Müdürlüğü tarafından düzenlenmiş olan “nöbet çizelgeleri” listelerinden de anlaşılacağı üzere, söz konusu“nöbet çizelgeleri”nde bu kişilerin isimlerine yer veridiği ve bunların nöbet tutmalarının sağlandığı, bir başka ifade ile bu memurların fiilen zabıta memurluğu görevini yürütmelerinin yanı sıra, diğer birimlerde de hizmet verdikleri, dolayısıyla, söz konusu personelin, 2013 yılı Bütçe Kanunu’na ekli K-Cetveli’nin III. Fazla Çalışma Ücreti (B) Aylık Maktu Fazla Çalışma Ücreti başlıklı bölümünde düzenlenen ve sadece “görevlerinin niteliği gereği 657 sayılı Kanunda belirtilen çalışma süre ve saatlerine bağlı olmaksızın zabıta ve itfaiye hizmetlerinde fiilen çalışan personele (destek hizmeti yürüten personel hariç)” ödenebilen aylık maktu fazla mesai ödemesinden faydalananmalarında mevzuata uygun olmayan bir hususun bulunmadığı belirtilmiştir.
Ancak, savunma eki olarak gönderilen Telsiz Nöbet Listeleri ile Hizmet Kâğıtlarının incelenmesinde, Mali Hizmetler Müdürlüğü emrinde görevlendirilen personelin bu Müdürlüğün görevlerini yapabilmeleri için hafta içi mesai saatleri içerisinde “Başkanlık Ekibi” olarak adlandırılan ekipte görevlendirildikleri ve aslında mesai saatleri içinde Mali Hizmetler Müdürlüğü’ndeki görevlerini yerine getirdikleri, diğer taraftan da, savunmaya ekli Telsiz Nöbet Listeleri ile Hizmet Kâğıtlarında bu kişilerin isimler yer almış olduğundan, söz konusu şahısların hafta içi mesai saatleri sonrasında ve hafta sonu görevleri ile fiilen zabıta hizmetlerinde çalıştıkları anlaşılmıştır. Benzer şekilde, Yazı İşleri Müdürlüğü emrinde “evlendirme memuru” görevlendirilen iki personelin de evlendirme memurluğundan kaynaklanan görevlerini yapabilmeleri için “Dış Görev” olarak adlandırılan ekipte görevlendirildikleri ve mesai saatleri içerisinde evlendirme dairelerindeki bu görevlerini yerine getirdikleri, ayrıca, Telsiz Nöbet Listeleri ile Hizmet Kâğıtlarında söz konusu iki personelin de isimlerinin yer aldığı da görüldüğünden, adı geçenlerin de hafta içi mesai saatleri sonrasında ve hafta sonu görevleri ile fiilen zabıta hizmetlerinde çalıştıkları anlaşılmıştır. Bu sebeple,........................................................’e yapılan ödemeler sonucunda herhangi bir kamu zararına yol açılmamıştır.
Buna karşın, birim müdürü olarak görev yapan .....................ile ........................... ’ın, hafta içinde sadece mesai saatlerinde (8.30-17.30) “Başkanlık Ekibi” olarak tanımlanan ve Başkanlık Binasında görev yapan ekip içinde yer aldıkları, mesai sonrasındaki ve hafta sonlarındaki görevlendirmelere ilişkin Telsiz Nöbet Listeleri ile Hizmet Kâğıtlarında bu iki isme yer verilmediği ve yıl boyunca da bahse konu iki isim için şartların değişiklik göstermediği görülmüştür. Dolayısıyla, bu iki personelin hafta içi mesai saatleri sonrasında ve/veya hafta sonu mesaileri ile fiilen zabıta görevlerini yerine getirdiklerine dair ispatlayıcı vesikaya rastlanılmaması sebebiyle, bu kişilerin fiilen zabıta hizmetlerinde çalıştıklarının kabulüne imkan bulunmamaktadır. Dolayısıyla, 5018 sayılı Kanunun 71 inci maddesi hükmü gereğince, fiilen zabıta görevini yürütmedikleri halde bahse geçen birim amirlerine aylık maktu fazla çalışma ücreti ödenmiş olunması, kamu kaynağında eksilmeye sebebiyet verilmek suretiyle kamu zararına yol açıldığı anlamını taşımaktadır.
Bu itibarla, fazla çalışma ücretlerinin fazla ödenmesi sebebiyle neden olunduğu ileri sürülen ............................TL tutarındaki kamu zararının,
..................................................................................................................e yapılan ödemelere ilişkin olan ............................TL’si için, yapılan ödemelerin mevzuatına uygun olduğunun anlaşılması sebebiyle, ilişilecek husus bulunmadığına,
......................................... ’a ödenmesi sonucu neden olunan ................................TL’sinin ise, Harcama Yetkilisi .................. ile Gerçekleştirme Görevlisi ........................... ’ e müştereken ve müteselsilen,
6085 sayılı Sayıştay Kanunu’nun 53 üncü maddesi gereği işleyecek faizleri ile ödettirilmesine,
Oybirliğiyle karar verildi.