Eksik işçi çalıştırılması
.............. Belediyesi tarafından ................. Şti’ye ihale edilen “........... İşi”nde, söz konusu hizmet alım işi kapsamında çalışan işçiler için, eksik işçilik olmadığı aylarda hizmet gün toplamı 1800 gün olmakla birlikte, sigorta hizmet döküm belgelerinin incelenmesinden anlaşıldığı üzere, eksik işçi çalışmış olması sebebiyle aylık hizmet gün toplamının 1800 gün olmadığı aylarda da işçilere tam gün üzerinden ödemede bulunulması sonucunda ...............TL tutarında kamu zararına neden olunduğu konusuyla ilgili olarak,
5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu’nun Prim alınması zorunluluğu başlıklı 79 uncu maddesinde, “Kısa ve uzun vadeli sigortalar ile genel sağlık sigortası için, bu Kanunda öngörülen her türlü ödemeler ile yönetim giderlerini karşılamak üzere Kurum prim almak, ilgililer de prim ödemek zorundadır.
Kurumca tahsil edilen genel sağlık sigortası primleri, tahsil edilmesini müteakip doğrudan Kurum bütçesinin genel sağlık sigortası kalemine aktarılır.” denilmektedir.
........ Kurumuna ödenecek olan sigorta primleri hesabının ilgili firmanın .......Kurumu'na bildirmiş olduğu İşçilik hizmet dökümlerine ilişkin Tahakkuk Fişlerinde belirtilen çalışılan gün sayısı üzerinden yapılması gerekmektedir. Diğer taraftan da, Belediye tarafından yüklenici firmaya ödenecek olan işçilik giderlerinin hesap şeklide, aynı şekilde söz konusu Tahakkuk Fişlerinde belirtilmiş olan çalışılan gün sayısına uygun olmalıdır. Dolayısıyla, söz konusu Hizmeti Alımı İşinde çalışan işçilere, eksik çalışılan günler için ödeme yapılması mümkün değildir.Yukarıda belirtilen mevzuart hükmü ile ilşikli tutulan ödeme emri ile eki belgelerin değerlendirilmesi suretiyle ortaya konulan Denetçi iddasında, bahsi geçen “........... İşi” nde, Yükleniciye çalışılmayan günler için işçilik ödemesi yapılmak suretiyle toplam ..............TL tutarında kamu zararına yol açıldığı ileri sürülmüştür. Ancak, ilişikli tutulan ödeme emri ile eki belgelerin, sorumlular tarafından bildirilen savunmalar ve savunma eki olarak gönderilen belgelerin esas alınması suretiyle yeniden incelenmesinde, Denetçi iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.
Sorumlular tarafından yapılan savunmalarda, aylık puantaj cetvellerinde 26 işgünü üzerinden hesaplama yapıdığı ve hakediş ödemelerinde de, fiilen çalıştırılan 26 iş gününün esas alındığı, ancak, hakediş cetvellerinde gösterilen “çalışılan gün sayısı”nın toplamı maddi bir hata neticesinde kimi aylar 20, kimi aylar ise 22 gün olarak gösterildiği, bir başka ifade ile fiilen çalışılan günleri gösteren cetvellerin yan toplamlarında maddi hata yapıldığı, fiilen çalışma günlerini gösteren cetvellerde yeniden yan toplam yapıldığında gerçekte 26 işgünü çalışılmış olduğu belirtilmiştir. İlişikli ödeme emri eki belgelerin tekrar kontrol edilmesi sonucunda ise, yapılan savunmaların yerinde olduğu ve eksik işçilik bulunmadığı ve eksik işçilikten kaynaklanan haksız bir ödemede yapılmadığı anlaşılmıştır. Her nekadar, ilgili puantaj cetvelerinin ve buna bağlı olarakta sigorta hizmet döküm belgelerinin hatalı hazırlanması, mevzuata aykırı bir durum oluşturmuş olsa da, sonuçta herhangi bir kamu zararı bulunmamaktadır.
Bu itibarla, ............ İşi kapsamında çalışan işçilere yapılan ...............TL tutarındaki ödeme sonucunda kamu zararı oluşmadığından ilişilecek husus bulunmadığına oybirliğiyle karar verildi.