Nikah ve salon ücreti
........ Belediyesi Yazı İşleri Müdürlüğü bünyesinde bulunan Evlendirme Dairesi ile ilgili olarak, nikâh akdi yaptıran bazı kişilerden nikâh ve salon ücreti alınmaması neticesinde .....TL kamu zararına sebebiyet verildiği hususu ile ilgili olarak,
2464 sayılı Belediye Gelirleri Kanununun “Ücrete Tabi İşler” başlıklı 97 nci maddesinde, “Belediyeler bu Kanunda harç veya katılma payı konusu yapılmayan ve ilgililerin isteğine bağlı olarak ifa edecekleri her türlü hizmet için belediye meclislerince düzenlenecek tarifelere göre ücret almaya yetkilidir. Belediye'ye tekel olarak verilmiş işler kendi özel hükümlerine tabidir” hükümlerine yer verilmiştir. Bu madde hükmü ile Belediye Meclislerine evlenme merasimi gibi isteğe bağlı olarak ifa edecekleri hizmetler için tarife düzenleme yetkisi verilmekle birlikte, 4736 sayılı Kamu Kurum ve Kuruluşlarının Ürettikleri Mal ve Hizmet Tarifeleri ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun’un 1 inci maddesinin (1) inci fıkrasında yer alan, “Genel bütçeye dahil daireler ile katma bütçeli idareler, bunlara bağlı döner sermayeli kuruluşlar, kanunla kurulan fonlar, kefalet sandıkları, sosyal güvenlik kuruluşları, genel ve katma bütçelerin transfer tertiplerinden yardım alan kuruluşlar, kamu iktisadi teşebbüsleri ve bağlı ortaklıkları ile müesseseleri, il özel idareleri ve belediyeler ile bunların kurdukları birlik, müessese ve işletmeler, özel bütçeli kuruluşlar, özelleştirme işlemleri tamamlanıncaya kadar, 24.11.1994 tarihli ve 4046 sayılı Kanuna tâbi kuruluşlar ve özel hukuk hükümlerine tâbi, kamunun çoğunluk hissesine sahip olduğu kuruluşlar, kamu banka ve kuruluşları ile bunlara bağlı iş yerleri ve diğer kamu kurum ve kuruluşlarınca üretilen mal ve hizmet bedellerinde işletmecilik gereği yapılması gereken ticarî indirimler hariç herhangi bir kişi veya kuruma ücretsiz veya indirimli tarife uygulanmaz” hükümleri ile bu yetki sınırlandırılmıştır. Aynı maddede “Bakanlar Kurulu birinci fıkra hükmünden muaf tutulacak kişi veya kurumları tespit etmeye yetkilidir” denilmek suretiyle mezkur hizmetler ile ilgili muafiyetlerin Bakanlar Kurulu tarafından belirleneceği hüküm altına alınmıştır.
Yapılan incelemede ....... Belediyesi Meclisince ..... tarih ve .....sayılı karar doğrultusunda, herhangi bir dayanağı olmaksızın Belediye personeli ve Belediye personelinin birinci derece yakını kişilerin nikâh akitlerinden ücret alınmayacağına karar verilmiştir. Bu karar doğrultusunda da Belediye tarafından sağlanan evlendirme merasimi hizmetlerinden, söz konusu kararda belirtilen kişiler için herhangi bir ücret tahakkuk ettirilmediği ve bu suretle belediye gelirlerinde azalmaya yol açılarak kamu zararına sebebiyet verildiği anlaşılmıştır.
5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanununun, “Mali Hizmetler Birimi” başlıklı 60 ıncı maddesinin (1/e) bendinde “İlgili mevzuatı çerçevesinde idare gelirlerini tahakkuk ettirmek, gelir ve alacaklarının takip ve tahsil işlemlerini yürütmek” mali hizmetler biriminin görevleri arasında sayılmakla birlikte, yukarıda belirtilen meclis kararı doğrultusunda Belediye Yazı İşleri Müdürlüğü tarafından bildirilmeyen gelirler ile ilgili Mali Hizmetler Müdürü’nün re’sen tahakkuk yapması mümkün görülmemekte olduğundan, Mali Hizmetler Müdürü ..........’ın savunması yerinde görülmüş olup, kamu zararından sorumluluğu bulunmamaktadır.
Yukarıda belirtilen mevzuat hükümleri ve yapılan açıklamalar çerçevesinde, ...... Belediyesi bünyesinde bulunan Evlendirme Dairesi ile ilgili olarak, nikâh akdi yaptıran bazı kişilerden nikâh ve salon ücreti alınmaması neticesinde oluşan ....... TL kamu zararının, Üst Yönetici ..........,Üst Yönetici ..............,Belediye Meclis Üyeleri ......., ........, ........, ......., ........., ............, .............., ............,......... ve .......... (Müteveffa)’e,
Müştereken ve müteselsilen 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 53 üncü maddesi gereğince işleyecek faizleri ile birlikte ödettirilmesine,
Mali Hizmetler Müdürü ..........'nın 5018 sayılı Kanunun 60 ıncı maddesi gereğince sorumluluğunun olmadığına,
Üye ...........'in “Belediye bünyesinde yer alan nikah salonuna ilişkin ücretlerin tahakkuk ve tahsilinin gerçekleştirilmemesinden 5018 sayılı Kanunun 60’ıncı maddesi uyarınca Mali Hizmetler Müdürü’nün sorumlu tutulması, dolayısıyla tazmin hükmünün Mali Hizmetler Müdürü ......... adına da verilmesi gerekir” yönündeki ayrışık görüşüne karşı,
İş bu ilamın tebliğ tarihinden itibaren aynı Kanunun 55 inci maddesi gereğince altmış gün içerisinde Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu ve 56 ncı maddesi gereğince beş yıl içinde Sayıştay Daireleri nezdinde yargılamanın iadesi yolu açık olmak üzere oyçokluğuyla,
Karar verildi.