Hayvan kesimi, muayene ve denetleme harcı
Belediye sınırları ve mücavir alanlar içinde yer alan mezbahalarda kesilen hayvanlar için “Et Kombinası Çeki Pusulası” düzenlenmesine rağmen, söz konusu kesimlerin bir kısmından hayvan kesimi, muayene ve denetleme harcı tahsil edilmemesi neticesinde....... TL kamu zararına sebebiyet verildiği hususu ile ilgili olarak,
5393 sayılı Belediye Kanununun “Belediyenin Gelirleri” başlıklı 59 uncu maddesinin (a) fıkrasında, “Kanunlarla gösterilen belediye vergi, resim, harç ve katılma payları” sayılmaktadır. Söz konusu fıkraya paralel olarak 2464 sayılı Belediye Gelirleri Kanununun 72 nci maddesinde,
“Belediye sınırları ve mücavir alanlar içinde, belediyelerce veya yetkili mercilerce verilen izne dayanılarak özel kişi ve kuruluşlarca tesis edilen mezbaha ve kanaralarda kesilen hayvanların kesim öncesi ve sonrası muayenesi veya belediye sınırları ve mücavir alanlar dışında kesilmiş olup da belediye sınırı içinde satışa arz edilecek etlerin sağlık bakımından muayene ve denetlenmesi, Hayvan Kesimi Muayene ve Denetleme Harcına tabidir” hükmü yer almaktadır.
Aynı Kanunun 73 üncü maddesinde harcın mükellefinin “Hayvan ve et sahipleri” olduğu düzenlenmiş, 75 inci maddesinde ise harcın makbuz mukabilinde peşin olarak alınacağı hükme bağlanmıştır.
Yapılan incelemede ........Belediyesi tarafından, hayvan ve et sahiplerinden mezbahalarda yapılan kesimler karşılığında düzenlenen pusulalar için, kanunun öngördüğü peşin harcın tahsil edilmeyerek kamu zararına sebebiyet verildiği anlaşılmıştır.
Bu itibarla, Belediye sınırları ve mücavir alanlar içinde yer alan mezbahalarda kesilen hayvanlar için “Et Kombinası Çeki Pusulası” düzenlenmesine rağmen, söz konusu kesimlerin bir kısmından hayvan kesimi, muayene ve denetleme harcı tahsil edilmemesi neticesinde oluşan ......TL kamu zararının,
.......TL’si ...... tarih ve ..... tahsilat makbuzu ile ahizi ........’dan,
......TL’si ......tarih ve ..... tahsilat makbuzu ile ahizi ..........’dan,
... tahsil edildiğinden ilişilecek husus kalmadığına,
Tahsilatı yapılmayan .........TL’nin,
- ..........TL’sinin Muhasebe Yetkilisi ......ve Üst Yönetici ......’ya,
- ....... TL’sinin Muhasebe Yetkilisi ......ve Üst Yönetici .........’na,
- ...Müştereken ve müteselsilen 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 53 üncü maddesi gereğince işleyecek faizleri ile birlikte ödettirilmesine,
Üye .........’nın “5393 sayılı Belediye Kanununun Belediye Başkanının Görev ve Yetkilerini düzenleyen 38 inci maddesinin (f) fıkrasında yer alan, belediye alacaklarının takip ve tahsilini sağlamak görevi ile ilgili sorumluluğu, mali bir sorumluluk olmayıp, Belediye Meclisine karşı siyasi bir sorumluluğu ifade etmektedir. Bu itibarla, söz konusu harcın tahsil edilmemesinden dolayı verilen tazmin hükmünün, üst yönetici dışında kalan sorumlular adına verilmesi gerekmektedir” yönündeki ayrışık görüşüne karşı,
İş bu ilamın tebliğ tarihinden itibaren 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 55 inci maddesi gereğince altmış gün içerisinde Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu ve 56 ncı maddesi gereğince beş yıl içinde Sayıştay Daireleri nezdinde yargılamanın iadesi yolu açık olmak üzere oyçokluğuyla karar verildi.