Kamelya alımı
Belediye sınırları içinde yer alan ....... Apartmanı Yönetiminin talebi üzerine, apartmanın bahçesinde kullanılmak üzere Belediye tarafından kamelya alımı yapılması neticesinde .......... TL kamu zararına sebebiyet verildiği hususu ile ilgili olarak,
5393 sayılı Belediye Kanununun “Tanımlar” başlıklı 3 üncü maddesinin (a) bendinde Belediyenin tanımı “Belde sakinlerinin mahallî müşterek nitelikteki ihtiyaçlarını karşılamak üzere kurulan ve karar organı seçmenler tarafından seçilerek oluşturulan, idarî ve malî özerkliğe sahip kamu tüzel kişisi” şeklinde yapılmıştır.
Aynı kanunun 14 üncü maddesinde, belediyenin görev ve sorumluluk alanları “Mahalli Müşterek Nitelikte Olma Şartı” na münhasır kılınmıştır.
Söz konusu hükümler gereğince, Belediye tarafından belde ihtiyaçlarının karşılanmasında, söz konusu ihtiyacın mahalli müşterek nitelikte olma şartının mevcut olması gerekir. Dolayısıyla özel bir apartman yönetiminin talebi üzerine, o apartmanda ikamet edenlerin faydalanması için kamelya alımı yapılması, mevzuatın öngördüğü şarta aykırı bir uygulamadır.
Bu itibarla, Belediye sınırları içinde yer alan ......... Apartmanı Yönetiminin talebi üzerine, apartmanın bahçesinde kullanılmak üzere Belediye tarafından kamelya alımı yapılması neticesinde oluşan.......TL kamu zararı, .......tarih ve.......numaralı banka dekontu ve........tarih ve......numaralı muhasebe işlem fişi ile tüm sorumlular adına Muhasebe Yetkilisi .............’dan tahsil edildiğinden ilişilecek husus kalmadığına,
İş bu ilamın tebliğ tarihinden itibaren 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 55 inci maddesi gereğince altmış gün içerisinde Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu ve 56 ncı maddesi gereğince beş yıl içinde Sayıştay Daireleri nezdinde yargılamanın iadesi yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.