Yemek fişi
....... tarih ve ...... sayılı ilamın.......üncü maddesi ile ..........Belediyesinde çalışan bazı memurlara yemek fişi verilmesi neticesinde ........TL kamu zararına sebebiyet verildiği hususunda, ihale sürecinde yemek fişi verilmesine ilişkin işlemlerin açıklığa kavuşturulması ve sorumluluğunun irdelenmesi sağlanarak ek rapor tanzim edilmesi için hüküm dışı bırakılan konu ile ilgili olarak ek rapor düzenlenmiş olduğundan, 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 50 nci maddesinin üçüncü fıkrası gereğince konunun görüşülmesinin devamına karar verildi.
657 sayılı Devlet Memurları Kanununun “Yiyecek Yardımı” başlıklı 212 nci maddesinde, “Devlet memurlarının hangi hallerde yiyecek yardımından ne şekilde faydalanacakları ve bu yardımın uygulanması ile ilgili esaslar Maliye Bakanlığı ile Başbakanlık Devlet Personel Başkanlığının birlikte hazırlayacakları bir yönetmelik ile tespit olunur” hükümlerine yer verilmiştir.
Bu madde doğrultusunda 19.11.1986 tarihli ve 86/11220 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan Devlet Memurları Yiyecek Yardımı Yönetmeliği’nde, Devlet memurlarının yiyecek yardımından hangi hallerde, ne şekilde faydalanacakları ve yardımın uygulanması ile ilgili esaslar belirtilmiştir.
Mezkur Yönetmeliğin “Yardım Şekli” başlıklı 3 üncü maddesinde “Yiyecek yardımı yemek verme şeklinde yapılır. Bu yardım karşılığında nakten bir ödemede bulunulmaz” amir hükmü yer almaktadır. Söz konusu hüküm gereğince, herhangi bir sebeple 657 sayılı Kanun kapsamındaki kamu görevlilerine yapılacak yiyecek yardımının, memura yemek verilmesi dışında herhangi bir menfaat sağlanması şeklinde yapılması mümkün değildir.
Yapılan incelemede, ........ Belediyesi tarafından belediye hizmet binasında söz konusu ihale doğrultusunda memurlara yemek verilmesi için bir yemekhane kurulduğu, memurların çoğunluğunun bu yemekhaneden istifade ettiği, bazı personele ise yemek yardımının yemek fişi verilmesi suretiyle yapıldığı anlaşılmaktadır. Bununla birlikte ihale dokümanı, idari ve teknik şartname ile sözleşmede, söz konusu yemek yardımının fiş, kupon, kart ve benzeri yollarla yapılacağına ilişkin herhangi bir hüküm bulunmadığı tespit edilmiştir. Yukarıda belirtilen mevzuat hükümleri doğrultusunda, yiyecek yardımının, restoran, cafe vb. yerlerde para yerine geçen bir ödeme aracı olan kart ile yapılması mümkün değildir.
Diğer taraftan, yargılamaya esas raporda kamu zararı tutarının hesaplanmasında dikkate alınmayan memurların maaş bordroları üzerinden yapılan kesintilerin, ek raporda dikkate alınarak kamu zararı tutarının ........... TL tutarında gerçekleştiği anlaşılmıştır.
Bu itibarla, Belediye tarafından, personelin bir kısmına, yemek fişi/yemek kartı verilmesi ile ilgili düzenlenen ek rapor doğrultusunda .......tarih ve ........sayılı ilamın ...... üncü maddesi ile verilen .......... TL’lik hüküm dışı kararının kaldırılmasına, mevzuata aykırı olarak gerçekleştirilen nakdi mahiyetteki yemek yardımı sonucu oluşan ........ TL kamu zararının,
......... TL'sinin Harcama Yetkilisi .....ve Gerçeklestirme Görevlisi ..........'a,
......... TL'sinin Harcama Yetkilisi .......ve Gerçeklestirme Görevlisi ...........'e,
......müştereken ve müteselsilen,
6085 sayılı Sayıştay Kanununun 53 üncü maddesi gereği işleyecek faizleri ile ödettirilmesine,
Daire Başkanı .........'in“Devlet Memurları Yiyecek Yardımı Yönetmeliği’nde memurlara yapılacak yiyecek yardımının yemek fişi verilmesi suretiyle yapılmasına açıkça izin verilmemekle birlikte, uygulamada Belediye personelinin tamamının Belediye hizmet binasında çalışmaması, yani personelin bir kısmının daimi olarak belediye hizmet binasından uzak mesafelerde çalışması sonucu yemek yeme imkanlarının olmaması, hakkaniyet açısından olumsuzluk yaratmaktadır. Dolayısıyla bu kişilere yemek yardımının yemek fişi verilmesi şeklinde yapılması kamu zararı oluşturmadığından, tazmin kararı verilmesi mümkün değildir” yönündeki ayrışık görüşlerine karşı,
İş bu ilamın tebliğ tarihinden itibaren 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 55 inci maddesi gereğince altmış gün içerisinde Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu ve 56 ncı maddesi gereğince beş yıl içinde Sayıştay Daireleri nezdinde yargılamanın iadesi yolu açık olmak üzere oyçokluğuyla karar verildi.