Hakediş ödemesi
.......Ltd. Şti. yüklenimindeki “.........Yapım İşi”nde, işin proje ve teknik şartnamesine göre temelde yapılması öngörülen 4MM ve 3MM kalınlıkta elastomer esaslı polyester keçe taşıyıcılı (-20 C soğukta bükülmeli) polimer bitümlü örtü yerine fiilen plastomer esaslı (-10 C soğukta bükülmeli) polimer bitümlü malzeme ile su yalıtımı yapılması ile ilgili olarak,
Söz konusu işin projesinde 18.467/2 pozuna uygun su yalıtımı yapılması öngörülmüştür. Sözleşme eki Birim Fiyat Poz Tariflerinde, “18467/2: 4mm ve 3mm kalınlıkta elastomer esaslı polyester keçe taş. pol.bit.ört.iki kat su yalıtımı yapılması birimi: m2” pozu,
“Onaylanmış detay projesine uygun, ahşap mala perdahlı olarak hazırlanmış beton yüzeyin iyice temizlenmesi ve kuru durumda iken astar olarak m2 ye en az 0,400 kg sarf edilecek biçimde soğuk uygulamalı asfalt sürülmesi, astar kuruduktan sonra şalümo alevi ile örtü polimer asfaltını alevlendirmeden elastromer esaslı 3mm kalınlığında polyester keçe taşıyıcılı polimer bitümlü örtünün, ek yerlerinin en az 10 cm bindirilerek yapıştırılması, ikinci kat olarak elastromer esaslı 4mm kalınlığında polyester keçe taşıyıcılı polimer bitümlü örtünün ek yerleri en az 10 cm bindirilerek yapıştırılması,…” olarak tanımlanmıştır.
Çevre ve Şehircilik Bakanlığı birim fiyatlarında -5 ve -10 C soğukta bükülme değerine sahip polimer bitümlü su yalıtım örtüleri “plastomer”, -20 C soğukta bükülme değerine sahip polimer bitümlü su yalıtım örtüleri “elastomer” esaslı olarak adlandırılmaktadır.
İşe ait teknik analiz raporunun incelenmesi sonucunda “OPTIMUM” marka su yalıtım malzemesi kullanıldığı görülmüştür. “OPTIMUM” marka su yalıtım malzemesinin P3000 ve P4000 olmak üzere farklı türlerinin bulunduğu ve ikisinin de soğukta bükülme değerinin -10 C olduğu, yani plastomer esaslı olduğu teknik analiz raporundan anlaşılmıştır.
Sorumlular savunmada, “Kamu zararı hesabı yapılırken alanın 5.752,65 metrekare olarak baz alındığı oysa ki hesabın 5.272,65 m2 alan üzerinden yapılması ve 38.819,90 TL (KDV dahil) olması gerektiği görülmüştür. İş devam eden bir iş olduğundan yükleniciye ait ......tarihli .....nolu ara hakedişten ....... TL + KDV düşülerek kamu zararı ortadan kaldırılmıştır.” demektedirler.
Bu itibarla ............ Ltd. Şti. yüklenimindeki “.............Yapım İşi”nde, işin proje ve teknik şartnamesine göre temelde yapılması öngörülen 4MM ve 3MM kalınlıkta elastomer esaslı polyester keçe taşıyıcılı (-20 C soğukta bükülmeli) polimer bitümlü örtü yerine fiilen plastomer esaslı (-10 C soğukta bükülmeli) polimer bitümlü malzeme ile su yalıtımı yapılması sonucu oluşan .......TL kamu zararıyla ilgili olarak savunmada yapılan açıklamalar doğrultusunda gerçek kamu zararının .........- TL olduğuna ve bu tutarında ise ahiz ......... Ltd. Şti’ nin .....tarihli....... nolu ara hakedişinden kesilerek tahsil edildiği anlaşıldığından ilişilecek bir husus kalmadığına, iş bu ilamın tebliğ tarihinden itibaren 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 55 inci maddesi gereğince altmış gün içerisinde Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu ve aynı Kanunun 56 ncı maddesi gereğince beş yıl içinde Sayıştay Daireleri nezdinde yargılamanın iadesi yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.