Tasarım yarışmalarında görev alan jüri üyelerine ödenen ücret
A) Belediye tarafından.......tarihinde gerçekleştirilen mimari proje yarışmasında, jüride görev alan asli danışman ve üyelere mevzuatın öngördüğü ücret tavanının üzerinde ödemede bulunulması neticesinde ........... TL kamu zararına sebebiyet verildiği hususu ile ilgili olarak,
4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “Tasarım Yarışmaları” başlıklı 23 üncü maddesinde, “İdareler gerekli gördükleri mimarlık, peyzaj mimarlığı, mühendislik, kentsel tasarım projeleri, şehir ve bölge plânlama ve güzel sanat eserleri ile ilgili bir plân veya tasarım projesi elde edilmesine yönelik olarak, ilgili mevzuatında belirlenecek usul ve esaslara göre rekabeti sağlayacak şekilde ilân yapılmak suretiyle, jüri tarafından değerlendirme yapılmak üzere ödüllü veya ödülsüz yarışma yaptırabilir” hükmü yer almaktadır.
Söz konusu madde hükmü uyarınca, idarelerce, gerekli görülen hallerde düzenlenen tasarım yarışmalarında görev alan jüri üyelerine ödenecek ücret tarifesi, Merkezi Yönetim Bütçe Kanununa ekli (K) Cetvelinde düzenlenmektedir. 2015 yılı Merkezi Yönetim Bütçe Kanununa ekli (K) cetvelinin “IV-Diğer Ücretler” başlığı altında (4) üncü bentte, “Genel yönetim kapsamında bulunan kamu idareleri ile bunlara bağlı döner sermayeli kuruluşlar ve özel kanunlarla kurulmuş fonlar tarafından yapılacak her türlü etüt, plan, proje, güzel sanatlara ilişkin yarışmalarda jüri üyesi veya raportör olarak görevlendirilen 657 sayılı Kanunun 87 nci maddesinde sayılan kurum ve kuruluşlarda çalışan personele, her bir asli jüri üyeliği veya raportörlüğü için ........Türk Lirasını geçmemek üzere Maliye Bakanlığının görüşü alınarak kurumlarınca belirlenecek tutarda ücret ödenir. Bu personelden,
- Danışman jüri üyeliği görevi yapanlara aynı koşullarla, yukarıda belirtildiği şekilde tespit edilen tutarın 1/2’si,
- Yedek jüri üyelerine ön ve soru-cevap toplantılarına katılmaları halinde yedeği oldukları danışman jüri veya asli jüri üyelerine ödenen tutarın 1/4’ü,
- Asli jüri üyesinin zorunlu bir nedenle çalışmalara devam edememesi halinde kendisine yedek jüri üyesi ücreti, asli jüri üyesinin yerini alacak yedek jüri üyesine de asli jüri üyesi ücreti,
- Raportör yardımcılarına raportörlere ödenen tutarın 1/5’i,
ödenir. Anılan jürilerde üye veya raportör olarak görev yapan ve yukarıda belirtilen kapsama girmeyen 657 sayılı Kanunun 87 nci maddesinde sayılan kurum ve kuruluşlarda çalışan personel dışındaki kişilere ise, 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 23 ve 53 üncü maddeleri uyarınca yayımlanmış olan Mimarlık, Peyzaj Mimarlığı, Mühendislik, Kentsel Tasarım Projeleri, Şehir ve Bölge Planlama ve Güzel Sanat Eserleri Yarışmaları Yönetmeliği hükümlerine göre ücret ödenir. Ancak verilecek tutar, bu maddenin birinci cümlesinde belirtilen tutarın iki katından fazla olamaz” hükümleri ile söz konusu yarışmalarda görev alan jüri üyelerine ödenecek ücretlerin üst sınırı belirlenmiştir.
Yapılan incelemede, Belediye tarafından gerçekleştirilen .............Proje Yarışmasında 4 Danışman üye ve 7 asli jüri üyesi görevlendirildiği ve bu kişilere yukarıda değinilen mevzuat hükümlerinin belirttiği üst sınırdan daha yüksek ücret ödenmesi suretiyle kamu zararına sebebiyet verildiği anlaşılmıştır.
Sorumluların savunmalarında belirttikleri ve jüri üyelerine yapılan ödemelerde esas aldıkları ........tarih ve .......sayılı Resmi Gazetede yayınlanan Mimarlık, Peyzaj Mimarlığı, Mühendislik, Kentsel Tasarım Projeleri, Şehir Ve Bölge Planlama ve Güzel Sanat Eserleri Yarışmaları Yönetmeliğinin 38 inci maddesi hükümlerinin, söz konusu ödemelerin 22.12.2014 tarihinde kabul edilen 6583 sayılı 2015 Yılı Merkezi Yönetim Bütçe Kanununa ekli (K) cetvelinde (Kanun hükmünde) düzenlenmiş olması sebebiyle, geçerliliği bulunmamaktadır.
Bu itibarla, Belediye tarafından 19.10.2015 tarihinde gerçekleştirilen mimari proje yarışmasında, jüride görev alan asli danışman ve üyelere mevzuatın öngördüğü ücret tavanının üzerinde ödemede bulunulması neticesinde oluşan ........ TL kamu zararının, Üst Yönetici ............., Harcama yetkilisi ........ ve Gerçekleştirme görevlisi ..........’a,
Müştereken ve müteselsilen 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 53 üncü maddesi gereğince işleyecek faizleri ile birlikte ödettirilmesine,
İş bu ilamın tebliğ tarihinden itibaren aynı Kanunun 55 inci maddesi gereğince altmış gün içerisinde Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu ve 56 ncı maddesi gereğince beş yıl içinde Sayıştay Daireleri nezdinde yargılamanın iadesi yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.
B) Belediye tarafından .........tarihinde gerçekleştirilen mimari proje yarışmasında, yarışma dolayısıyla mevzuatta öngörülmemesine rağmen Türk Mühendis ve Mimar Odaları Birliği’ne (T.M.M.O.B.) para aktarılması neticesinde ........TL kamu zararına sebebiyet verildiği hususu ile ilgili olarak,
4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “Tasarım Yarışmaları” başlıklı 23 üncü maddesinde, “İdareler gerekli gördükleri mimarlık, peyzaj mimarlığı, mühendislik, kentsel tasarım projeleri, şehir ve bölge plânlama ve güzel sanat eserleri ile ilgili bir plân veya tasarım projesi elde edilmesine yönelik olarak, ilgili mevzuatında belirlenecek usul ve esaslara göre rekabeti sağlayacak şekilde ilân yapılmak suretiyle, jüri tarafından değerlendirme yapılmak üzere ödüllü veya ödülsüz yarışma yaptırabilir” hükmü yer almaktadır.
Aynı Kanunun “Kapsam” başlıklı 2 nci maddesinin (a) bendine, Belediyelerin bu Kanun kapsamında olduğu ifade edilmiştir. 24.12.2002 tarih ve 24973 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan Mimarlık, Peyzaj Mimarlığı, Mühendislik, Kentsel Tasarım Projeleri, Şehir ve Bölge Planlama ve Güzel Sanat Eserleri Yarışmaları Yönetmeliğinin “Amaç ve Kapsam” başlıklı 1 inci maddesinde “Bu Yönetmeliğin amacı, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu kapsamındaki idarelerin, mimarlık, peyzaj mimarlığı, mühendislik, kentsel tasarım projeleri, şehir ve bölge planlama ve güzel sanat eserleri ile ilgili bir plan veya tasarım projesi elde edilmesine yönelik olarak yaptıracakları yarışmalara ilişkin esas ve usulleri düzenlemektir” denilmek suretiyle, Belediyelerin 4734 sayılı Kanunun 23 üncü maddesi doğrultusunda düzenleyecekleri tasarım yarışmalarının mezkur yönetmelik hükümlerine tabi olduğu belirtilmiştir.
Mezkur Yönetmelik hükümlerinde, Belediyeler tarafından düzenlenecek tasarım yarışmaları dolayısıyla T.M.M.O.B.’ye kaynak aktarımına ilişkin herhangi bir düzenlemeye yer verilmemiştir.
Sorumluların savunmalarında değindikleri T.M.M.O.B. Yarışma Yönetmeliğinin “Kapsam” başlıklı 2 nci maddesinde “Bu Yönetmelik hükümleri, 04.01.2002 tarihli ve 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu kapsamı dışındaki tüm gerçek ve tüzel kişilerin açacağı yarışmalarda izlenecek yol, görev, yetki ve sorumlulukları tayin ve tespit eder. Açılacak yarışmanın asgari koşulları bu Yönetmelik koşullarına uygun olmak zorundadır” denilerek, 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “Kapsam” başlıklı 2 nci maddesinde yer alan Belediyelerin, bu yönetmelik hükümlerine tabi olmadığı açıkça belirtilmiştir. Dolayısıyla yine bu yönetmeliğin 41 inci maddesinde TMMOB’ye % 5’lik pay aktarılmasına ilişkin hükümler Belediyeler açısından bağlayıcı değildir.
5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanununun “Kamu Zararı” başlıklı 71 inci maddesinde “Kamu zararı, kamu görevlilerinin kasıt, kusur veya ihmallerinden kaynaklanan mevzuata aykırı karar, işlem veya eylemleri sonucunda kamu kaynağında artışa engel veya eksilmeye neden olunmasıdır” hükmüne yer verilerek maddenin (g) bendinde “Mevzuatında öngörülmediği halde ödeme yapılması” kamu zararının belirlenmesinde esas alınacak kriterler arasında sayılmıştır.
Belediye tarafından düzenlenen tasarım yarışmasına ilişkin T.M.M.O.B.’ye yapılan ödeme, Belediyenin tabi olmadığı bir mevzuatta yer aldığından, yukarıda berltilen 71 inci maddenin (g) bendine göre kamu zararını oluşturmaktadır.
Yukarıda belirtilen mevzuat hükümleri ve yapılan açıklamalar çerçevesinde, Belediye tarafından .........tarihinde gerçekleştirilen mimari proje yarışmasında, yarışma dolayısıyla mevzuatta öngörülmemesine rağmen Türk Mühendis ve Mimar Odaları Birliği’ne (T.M.M.O.B.) para aktarılması neticesinde oluşan ........TL kamu zararının,
Harcama yetkilisi .........ve Gerçekleştirme görevlisi .........’a
Müştereken ve müteselsilen 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 53 üncü maddesi gereğince işleyecek faizleri ile birlikte ödettirilmesine,
İş bu ilamın tebliğ tarihinden itibaren aynı Kanunun 55 inci maddesi gereğince altmış gün içerisinde Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu ve 56 ncı maddesi gereğince beş yıl içinde Sayıştay Daireleri nezdinde yargılamanın iadesi yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.