Damga Vergisi
Belediye tarafından gerçekleştirilen “..............Hizmet Alım” ihalelerinde, alt yüklenici çalıştırılmasına izin verilerek, alt yükleniciler tarafından iş deneyim belgesi almak amacıyla yüklenici ile alt yüklenici arasında imzalanan alt yüklenici sözleşmelerinin idareye ibraz edildiği, ancak ilgili memurlar tarafından söz konusu sözleşmelere taalluk eden damga vergisinin ödenip ödenmediğinin kontrol edilmemesi neticesinde ............TL kamu zararına sebebiyet verildiği hususu ile ilgili olarak,
488 Sayılı Damga Vergisi Kanununun “Konu” başlıklı 1’inci maddesinde,
“Bu Kanuna ekli (1) sayılı tabloda yazılı kağıtlar Damga Vergisine tabidir.
Bu kanundaki kağıtlar terimi, yazılıp imzalamak veya imza yerine geçen bir işaret konmak suretiyle düzenlenen ve herhangi bir hususu ispat veya belli etmek için ibraz edilebilecek olan belgeler ile elektronik imza kullanılmak suretiyle manyetik ortamda ve elektronik veri şeklinde oluşturulan belgeleri ifade eder” denilmektedir.
Aynı kanunun “Mükellef” başlıklı 3’üncü maddesinde de,
“Damga vergisinin mükellefi kağıtları imza edenlerdir.
Resmi dairelerle kişiler arasındaki işlemlere ait kağıtların Damga Vergisini kişiler öder” ifadeleri yer almaktadır.
Resmi daireler ise kanunun 8’inci maddesinde “Bu Kanunda yazılı resmi daireden maksat, genel ve özel bütçeli idarelerle, il özel idareleri, belediyeler ve köylerdir. Bu dairelere bağlı olup ayrı tüzel kişiliği bulunan iktisadi işletmeler resmi daire sayılmaz” şeklinde tanımlanmıştır.
Aynı kanununun “Nispet” başlıklı 14’üncü maddesi,
“…
Belli parayı ihtiva eden mukavelenamelerin değiştirilmesi halinde artan miktar aynı nispette vergiye tabidir. Bunların devri halinde aslından alınan verginin dörtte biri alınır” şeklinde düzenlenmiş olup, “Resmi Dairelerin Mecburiyeti” başlıklı 26’ncı maddesinde de,
“Resmi dairelerin ilgili memurları kendilerine ibraz edilen kağıtların Damga Vergisini aramaya ve vergisi hiç ödenmemiş veya noksan ödenmiş olanları bir tutanakla tespit etmeye veya bunları tutanağı düzenlemek üzere, vergi dairesine göndermeye mecburdurlar” ifadesine yer verilmiştir.
Damga Vergisi Kanununa ekli “Damga Vergisine Tabi Kağıtlar” başlıklı (1)sayılı tablonun, “I. Akitlerle İlgili Kağıtlar” kısmının “(1) Mukavelenameler, Taahhütnameler ve Temliknameler” bölümünün (a) bendinde “Belli parayı ihtiva edenler (Binde 9,48)” oranında, damga vergisine tabi tutulmuştur.
Yapılan incelemede ...........Belediyesi tarafından 2015 yılı içerisinde uygulanmak üzere 3 adet “............Hizmet alım İhalesi” yapıldığı, bu ihalelerden 2 tanesinin pazarlık usulü ile 1 tanesi ise açık ihale usulü ile gerçekleştirildiği, her üç ihalede de yüklenici firmanın ihale konusu işlerin bir kısmını alt yüklenicilere yaptırılabileceğinin belirtildiği, bu kapsamda üç ihaleyi de kazanan ...........Ltd. Şti.’nin işlerden bir kısmını alt yüklenicilere yaptırdığı, yüklenici firma tarafından kazanılan ihaleler ve söz konusu işler dolayısıyla yüklenici ile alt yükleniciler arasında imzalanan sözleşmelerin idareye ibraz edildiği, ancak bu sözleşmelerden doğan damga vergisinin takibinin yapılmadığı anlaşılmıştır.
Sorumlular tarafından yapılan savunmalarda Rapora konu edilen kamu zararının tamamının tahsil edildiği bildirilmiştir.
Bu itibarla, Belediye tarafından gerçekleştirilen ihalelerde, yükleniciler ile alt yükleniciler arasında imzalanan sözleşmelerden doğan damga vergisinin takibinin yapılmaması neticesinde oluşan ........TL kamu zararı, ........tarih ve ........yevmiye numaralı ödeme emri belgesi ile ahizi ........ Ltd. Şti’den tahsil edildiğinden ilişilecek husus kalmadığına,
İş bu ilamın tebliğ tarihinden itibaren 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 55 inci maddesi gereğince altmış gün içerisinde Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu ve 56 ncı maddesi gereğince beş yıl içinde Sayıştay Daireleri nezdinde yargılamanın iadesi yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.