Damga Vergisi
......Belediyesi tarafından gerçekleştirilen gayrimenkul ve işletme haklarının satış ve kiralama işlemlerinde, 2886 sayılı Devlet İhale Kanununa göre satışı ve kiralaması yapılan gayrimenkul ve işletme haklarına ilişkin ihale kararları için damga vergisi tahakkuk ve tahsilâtı yapılmaması neticesinde ...........TL kamu zararına sebebiyet verildiği hususu ile ilgili olarak,
488 Sayılı Damga Vergisi Kanununun “Konu” başlıklı 1’inci maddesinde,
“Bu Kanuna ekli (1) sayılı tabloda yazılı kağıtlar Damga Vergisine tabidir.
Bu kanundaki kağıtlar terimi, yazılıp imzalamak veya imza yerine geçen bir işaret konmak suretiyle düzenlenen ve herhangi bir hususu ispat veya belli etmek için ibraz edilebilecek olan belgeler ile elektronik imza kullanılmak suretiyle manyetik ortamda ve elektronik veri şeklinde oluşturulan belgeleri ifade eder” denmektedir.
Aynı kanunun “Mükellef” başlıklı 3’üncü maddesinde de,
“Damga vergisinin mükellefi kağıtları imza edenlerdir.
Resmi dairelerle kişiler arasındaki işlemlere ait kağıtların Damga Vergisini kişiler öder” ifadeleri yer almaktadır.
Resmi daireler ise kanunun 8’inci maddesinde “Bu Kanunda yazılı resmi daireden maksat, genel ve özel bütçeli idarelerle, il özel idareleri, belediyeler ve köylerdir. Bu dairelere bağlı olup ayrı tüzel kişiliği bulunan iktisadi işletmeler resmi daire sayılmaz” şeklinde tanımlanmıştır.
Kanuna ekli “Damga Vergisine Tabi Kağıtlar” başlıklı (1) sayılı tablonun, “II) Kararlar ve Mazbatalar” başlığı altında “2. İhale Kanunlarına tabi olan veya olmayan resmi daire ve kamu tüzel kişiliğini haiz kurumların her türlü ihale kararları” nın Binde 5,69 oranında damga vergisine tabi olduğu hükme bağlanmıştır.
Yapılan incelemede, Belediye tarafından bir takım gayrimenkuller ile işletme haklarının satış ve kiralanmasına ilişkin ihale kararlarından doğan damga vergisi için yukarıdaki mevzuatın gerektirdiği kesintilerin yapılmaması nedeniyle kamu zararına sebebiyet verildiği anlaşılmıştır.
Sorumlulardan (Yazı İşleri Müdür V.) ........ve (Yazı İşleri Müdür V.) ..........Yazı İşleri Müdürlüğünün, Belediye Encümeninin yalnızca sekreterya görevini yerine getirdiğini ve vergilerin tahakkuk ve tahsilinin, ilgili müdürlük tarafından yapıldığını belirten savunmaları karşısında, vergi tevkifatından sorumlu olmadıkları değerlendirilmiştir.
Sorumlulardan (Yapı Kontrol Müdürü) .............savunmasında, 24.04.2014 tarihinde Müdürlük görevinden alındığını belirtmişse de Rapora konu edilen damga vergisi kesintisi yapılması gereken ihaleler 11.03.2014 ve 13.03.2014 tarihlerinde gerçekleştirildiğinden, savunmanın kabulü mümkün değildir.
Sorumlulardan (Mali Hizmetler Müdürü) ..........savunmasında, sorumluluğunun tahsil aşamasında olduğunu belirtmişse de sorumluluğu Damga Vergisinin tevkifatının yapılmamasından kaynaklandığından ve 5018 sayılı Kanununun 60 ıncı maddesinin (e) bendinde, idare gelirlerinin tahakkuku Mali Hizmetler Müdürlüğünün görevleri arasında sayıldığından savunmanın kabulü mümkün değildir.
Yukarıda belirtilen mevzuat hükümleri ve yapılan açıklamalar çerçevesinde, Belediye tarafından gerçekleştirilen gayrimenkul ve işletme haklarının satış ve kiralama işlemlerinde, 2886 sayılı Devlet İhale Kanununa göre satışı ve kiralaması yapılan gayrimenkul ve işletme haklarına ilişkin ihale kararları için damga vergisi tahakkuk ve tahsilâtı yapılmaması neticesinde oluşan ........TL kamu zararı ile ilgili olarak,
(Yazı İşleri Müdür V.) .......ve (Yazı İşleri Müdür V.) ............’nin savunmaları yerinde görüldüğünden sorumluluklarının bulunmadığına,
......... TL’lik tutarın,
........TL’si .......tarih ve ...... muhasebe işlem fişi ile ahizi ............. Ltd. Şti.’den,
.......TL’si ......tarih ve ...... sayılı muhasebe işlem fişi ile ahizi ..............’dan,
Tahsil edildiğinden ilişilecek husus kalmadığına,
Geriye kalan ........TL kamu zararının,
....... TL’sinin Üst Yönetici ........ (Belediye Başkanı),.............(Mali Hizmetler Müdürü), ...............’ya (Zabıta Müdür V.),
..........TL’sinin Üst Yönetici .......(Belediye Başkan v.), ............(Mali Hizmetler Müdürü), ............’e (Muhtarlıklar Müdür V.),
......Müştereken ve müteselsilen 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 53 üncü maddesi gereğince işleyecek faizleri ile birlikte ödettirilmesine,
İş bu ilamın tebliğ tarihinden itibaren aynı Kanunun 55 inci maddesi gereğince altmış gün içerisinde Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu ve 56 ncı maddesi gereğince beş yıl içinde Sayıştay Daireleri nezdinde yargılamanın iadesi yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.