Seminer ücreti
......... Derneği tarafından organize edilen eğitim seminerleri için İçişleri Bakanlığı Genelgesine aykırı olarak, katılımcı personele mevzuatın öngördüğü tutarın üzerinde seminer ücreti ödenmesi neticesinde ........TL kamu zararına sebebiyet verildiği hususu ile ilgili olarak,
4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “Doğrudan Temin” başlıklı 22 nci maddesinde,
“Aşağıda belirtilen hallerde ihtiyaçların ilân yapılmaksızın ve teminat alınmaksızın doğrudan temini usulüne başvurulabilir:
a) İhtiyacın sadece gerçek veya tüzel tek kişi tarafından karşılanabileceğinin tespit edilmesi.
b) Sadece gerçek veya tüzel tek kişinin ihtiyaç ile ilgili özel bir hakka sahip olması.
…”
Hükümleri yer almaktadır. Belediyenin gerçekleştirdiği harcama, satın alınan eğitim faaliyetinin bilimsel, teknik, fikri veya sanatsal ve benzeri sebeplerle ve münhasır hakların korunması nedeniyle sadece belirli bir mal tedarikçisi veya hizmet sunucusu tarafından sağlanabilen özellikte olduğu anlaşıldığından, yukarıdaki mevzuat hükümlerine uygun olarak gerçekleştirilmiştir. Dolayısıyla, Seminer için ilgili firma ve derneğe ödenen tutarlar mevzuata uygun olduğundan, söz konusu harcamanın içerisinde yer alan katılımcı personel için ödenen seminer ücretinin Bakanlık Genelgesi ile ilişkilendirilmesi mümkün değildir.
Bu itibarla, .......... Derneği tarafından organize edilen eğitim seminerleri için İçişleri Bakanlığı Genelgesine aykırı olarak, katılımcı personele mevzuatın öngördüğü tutarın üzerinde seminer ücreti ödenmesi hususunda, kamu zararı oluşmayan ............TL ile ilgili olarak ilişilecek husus bulunmadığına, 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 55 inci maddesi uyarınca işbu İlamın tebliğ tarihinden itibaren altmış gün içerisinde Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere oyçokluğuyla karar verildi.
Azınlık Görüşü:
Üye .......ve Üye .........’un karşı oy gerekçesi:
“Denetçi Raporunun sonuç kısmındaki gerekçeler doğrultusunda, hesaplanan.........TL kamu zararının sorumlulara ödettirilmesi gerekir”