Kamulaştırmada rayiç bedelden fazla ödemede bulunulması
....... Belediyesi tarafından .....Mahallesi ......ada’da yapılan kamulaştırmada rayiç bedelden fazla ödemede bulunulması sonucunda toplam .........TL kamu zararına sebebiyet verildiği hususu ile ilgili olarak,
..... Mahallesi ....... ada’da bulunan parsellerin kamulaştırılmasında kıymet takdir komisyonun iki ayrı rapor verdiği, bunlardan birinde arsa cinsindeki ....parsel için .....TL metrekare bedeli tespit edilirken diğerinde yine arsa cinsi olan .... parsel için.......TL bedel takdir olunduğu görülmüştür. Tarla cinsindeki .....,...,....,....,...,... ve ...parseller için iki kıymet takdir raporunda da ......TL bedel takdir edilmiştir.
Uzlaşma komisyonu, takdir komisyonunun metrekaresine ..... TL bedel öngördüğü ....parsel için metrekaresine .... TL’den anlaşmış, ....TL değer takdir edilen ...parsel için ise ......TL’den anlaşmıştır.
Yapılan incelemelerde, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 11 inci maddesinde, kamulaştırma bedelinin tespiti esasları detaylı bir şekilde sayılmış olup, "Taşınmaz mal veya kaynağın kıymetini etkileyebilecek bütün nitelik ve unsurları ve her unsurun ayrı ayrı değeri'’ ile "Bedelin tespitinde etkili olacak diğer objektif ölçüler" de sayılanların arasında yer almıştır. İlgililerin savunmalarından anlaşıldığı üzere arsanın farklı parsellerinin konumu göz önünde bulundurulduğunda, çevre yoluna cephe olan kısım için fazla bedel takdir edilmesinin Kamulaştırma Kanununun 11 inci maddesine uygun olduğu düşünülmektedir.
Bu itibarla, Belediye tarafından ... Mahallesi ..... ada’da yapılan kamulaştırmada rayiç bedelden fazla ödemede bulunulması sonucunda 5018 sayılı Kanunun 71 inci maddesi kapsamında kamu zararı oluşmadığı anlaşılmış olup toplam ........TL ile ilgili olarak ilişilecek bir husus bulunmadığına,
6085 sayılı Sayıştay Kanununun 55 nci maddesi uyarınca iş bu ilamın tebliğ tarihinden itibaren altmış gün içerisinde Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.