Ek ödeme, Özel hizmet tazminatı
......... İdaresinde Bilgisayar İşletmeni olarak çalışan ve İnsan Kaynakları Daire Başkanlığına bağlı 1 inci dereceli Maaş Tahakkuk Şube Müdürlüğüne vekalet eden ........’e, vekalet ettiği kadro için asilde aranan şartları taşımaması sebebiyle ek ödeme ve özel hizmet tazminatı farkının fazla ödenmesi neticesinde .........TL kamu zararına sebebiyet verildiği hususu ile ilgili olarak,
657 sayılı Devlet Memurları Kanununun “Derece Yükselmesinin Usul ve Şartları” başlıklı 68 inci maddesinin (B) fıkrasında,
“Eğitim ve Öğretim Hizmetleri Sınıfı ile Sağlık Hizmetleri ve Yardımcı Sağlık Hizmetleri Sınıfı hariç, sınıfların 1, 2, 3 ve 4 üncü derecelerindeki kadrolarına, derece yükselmesindeki süre kaydı aranmaksızın, atanmasındaki usule göre daha aşağıdaki derecelerden atama yapılabilir.
Ancak, bu şekilde bir atamanın yapılabilmesi için ilgilinin,
a) 1 inci dereceli kadrolardan ek göstergesi 5300 ve daha yukarıda olanlar için en az 12 yıl,
b) 1 inci ve 2 nci dereceli kadrolardan ek göstergesi 5300’den az olanlar için en az 10 yıl,
c) 3 üncü ve 4 üncü dereceli kadrolar için en az 8 yıl,
hizmetinin bulunması ve yükseköğrenim görmüş olması şarttır” hükümlerine yer verilmiştir.
Aynı Kanunun “Vekalet, İkinci Görev Aylık ve Ücretleri İle Diğer Ödemeler” başlıklı 175 inci maddesinin (2) nci fıkrasında bir göreve kurum içinden veya diğer kurumlardan vekalet edenlere vekalet aylığı ödenebilmesi için vekilin asilde aranan şartları taşımasının zorunlu olduğu ifade edilmiştir.
Devlet Memurlarına verilecek zam ve tazminatları düzenleyen 17.04.2006 tarih ve 2006/10344 sayılı Bakanlar Kurulu Kararının “Vekalet” başlıklı 9 uncu maddesinin (1) inci fıkrasının (cc) bendinde “Vekillerin, genel ve ilgili özel mevzuatı uyarınca asaleten atanmada aranan tüm şartları (asaleten atanmada sınav şartı aranılan kadro veya görevler için bu sınavlara girebilme hakkının elde edilmiş olması dahil) bir arada taşımaları kaydıyla, vekalet ettikleri kadro veya görevler için bu Karar uyarınca öngörülen zam ve tazminatların toplam net tutarının, asli kadro veya görevleri karşılığında fiilen aldıkları zam ve tazminatların toplam net tutarından fazla olması halinde, aradaki fark, 657 sayılı Kanunun 175 inci maddesindeki oranlar dikkate alınmaksızın, vekalet görevine başlanıldığı tarihten itibaren ve vekalet görevinin fiilen yapıldığı sürece ödenir” hükmü yer almaktadır.
666 sayılı Kamu Görevlilerinin Mali Haklarının Düzenlenmesi Amacıyla Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun Hükmünde Kararnamenin 1. maddesiyle 27/6/1989 tarihli ve 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameye eklenen ek 9. maddede, “… kurumlarınca bir kadroya kurum içinden veya kurum dışından vekalet ettirilenlere, vekaletin 657 sayılı Kanunun 86 ncı maddesine istinaden yapılmış ve bu hususun onayda belirtilmiş olması, vekalet görevinin Bakanlar Kurulu kararı veya müşterek karar ile atama yapılması gereken kadrolar için ilgili bakan, diğer kadrolar için asili atamaya yetkili amir tarafından verilmesi, vekalet eden personelin asaleten atanmada aranan tüm şartları (asaleten atanmada sınav şartı aranılan kadrolar için bu sınavlara girebilme hakkının elde edilmiş olması dahil) taşıması kaydıyla vekalet ettikleri kadro için öngörülen ek ödemenin asli kadroları için öngörülen ek ödemeden fazla olması halinde, aradaki fark, vekalet görevine başlanıldığı tarihten itibaren ve bu görev fiilen yapıldığı sürece ödenir” hükümlerine yer verilmiştir.
657 sayılı Kanun, 2006/10344 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ve 666 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamede, kurum içinden bir göreve vekalet edenlere vekalet aylığı, ek ödeme ve zam ve tazminat ödenmesi, atama tarihi ile ilişki kurulmaksızın ödemenin yapıldığı an itibariyle vekilin asilde aranan şartların tamamını taşıması ortak şartına bağlanmıştır.
Denetçi Raporunda, İnsan Kaynakları Daire Başkanlığında Maaş Tahakkuk Şube Müdürlüğü Kadrosuna vekalet eden .........’e ödenen ek ödeme ve özel hizmet tazminatı tutarlarının kamu zararı oluşturduğu iddia edilmiştir. Sorumlular ise savunmalarında, Denetçi Raporunda esas tutulan 04.07.2009 tarih ve 27278 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan Mahalli İdareler Personelinin Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Yönetmeliğin 22 nci maddesinde yer alan “Bu Yönetmelik kapsamında bulunan unvanları, daha önce ilgili mevzuat hükümlerine uygun olarak kazananların ve bu kadrolara atananların hakları saklıdır” hükmüne binaen ilgilinin 2008 yılında Maaş Tahakkuk Şube Müdürlüğü kadrosuna vekaleten atandığını ve dolayısıyla atamanın 04.07.2009 tarihli Yönetmelik hükümlerine tabi olmadığını, ilgilinin atandığı tarihte geçerli olan mevzuat hükümlerine göre atamanın hukuka uygun olduğunu ifade etmişlerdir.
04.07.2009 tarih ve 27278 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan Mahalli İdareler Personelinin Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Yönetmeliğin bazı maddelerini değiştiren, 07.05.2014 tarih ve 28993 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan Mahalli İdareler Personelinin Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 5 inci maddesinde,
“Aynı Yönetmeliğin 7 nci maddesi aşağıdaki şekilde değiştirilmiştir.
MADDE 7 – (1) 5 inci maddenin birinci fıkrasında sayılan unvanlara görevde yükselme suretiyle yapılacak atamalarda aşağıdaki özel şartlar aranır.
a) Müdür ve şube müdürü kadrosuna atanabilmek için,
1) 657 sayılı Kanunun 68 inci maddesinin (B) bendinde belirtilen atanma şartlarını taşımak,
2) Fakülte veya en az dört yıllık yüksekokul mezunu olmak,
3) Ekli (1) sayılı listede sayılan ve teknik öğrenim gerektiren müdürlüklere atanabilmek için, yükseköğretim kurumlarının, kadronun görev alanı ile ilgili eğitim ve öğretimde bulunan en az dört yıllık bölümlerinden veya bu bölümlere denkliği kabul edilen yurtdışındaki yükseköğretim kurumlarının ilgili bölümlerinden mezun olmak,
4) Ekli (2) sayılı listede sayılan müdürlükler için son müracaat tarihi itibariyle iki yılı uzman, sivil savunma uzmanı, şef, ayniyat saymanı, kontrol memuru, eğitmen veya muhasebeci kadrosunda çalışmış olmak” hükümlerine yer verilmiştir. Maaş Tahakkuk Şube Müdürlüğü kadrosu, teknik öğrenim gerektirmeyen bir kadro olduğundan, bu kadroya atanabilme şartı son müracaat tarihi itibariyle iki yılı uzman, sivil savunma uzmanı, şef, ayniyat saymanı, kontrol memuru, eğitmen veya muhasebeci kadrosunda çalışmış olmaktır. 2006/10344 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ve 666 sayılı Kanun Hükmünde Kararname hükümleri ve yapılan açıklamalar çerçevesinde, vekalet edilen kadroya dair ödemeler, ilgilinin atandığı tarihte taşıdığı şartlara bakılmaksızın ödemenin yapıldığı tarihte asilde aranan şartları taşıma koşuluna bağlandığından, ödemenin yapıldığı tarihte geçerli olan şartlar taşınmıyorsa, vekalet görevinin ücretsiz olarak gördürülmesi gerekmektedir. Öte yandan, asilde aranan şartları taşımadığı açık olan ilgilinin vekaletinin kazanılmış hak teşkil etmesi de söz konusu değildir. Dolayısıyla, Maaş Tahakkuk Şube Müdürlüğü kadrosuna vekalet eden ve o kadro için asilde aranan şartları taşımayan ilgiliye yapılan ödemeler kamu zararını oluşturmaktadır.
Bu itibarla .......İdaresinde Bilgisayar İşletmeni olarak çalışan ve İnsan Kaynakları Daire Başkanlığına bağlı 1 inci dereceli Maaş Tahakkuk Şube Müdürlüğüne vekalet eden........’e, vekalet ettiği kadro için asilde aranan şartları taşımaması sebebiyle ek ödeme ve özel hizmet tazminatı farkının fazla ödenmesi neticesinde oluşan ........TL kamu zararının zararının Harcama Yetkilisi (İnsan Kaynakları Daire Başkanı) ........ile Gerçekleştirme Görevlisi (Maaş Tahakkuk Şube Müdürü) ........’e,
Müştereken ve müteselsilen 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 53 üncü maddesi gereği işleyecek faizleriyle ödettirilmesine, anılan Kanunun 55 inci maddesi uyarınca işbu İlamın tebliğ tarihinden itibaren altmış gün içerisinde Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere oyçokluğuyla karar verildi.
Azınlık Görüşü:
Üye .........’in karşı oy gerekçesi:
“İnsan Kaynakları Daire Başkanlığında Maaş Tahakkuk Şube Müdürlüğü kadrosuna vekalet eden ........’e yapılan ek ödeme ve özel hizmet tazminatı ödemeleri ile ilgili olarak 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 68/B maddesinde 10 yıllık hizmet şartı ve yükseköğrenim şartı mevcuttur. Diğer taraftan ilgilinin atandığı tarihte geçerli olan 2/2/2000 tarihli ve 23952 sayılı Resmî Gazete' de yayımlanan İl Özel İdareleri, Belediyeler ve İl Özel İdareleri ve Belediyelerin Kurdukları Birlik, Müessese ve İşletmeler İle Bunlara Bağlı Döner Sermayeli Kuruluşlardaki Memurların Görevde Yükselme Esaslarına Dair Yönetmelikte değişiklik yapan 31.12.2005 tarih ve 26040 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan İl Özel İdareleri, Belediyeler ve İl Özel İdareleri ve Belediyelerin Kurdukları Birlik, Müessese ve İşletmeler ile Bunlara Bağlı Döner Sermayeli Kuruluşlardaki Memurların Görevde Yükselme Esaslarına Dair Yönetmelikte Değişiklik Yapılması Hakkında Yönetmeliğin 12 nci maddesinde,
“Aynı Yönetmeliğin 14 üncü maddesi aşağıdaki şekilde değiştirilmiştir
…
b) Müdür kadrolarına atanabilmek için kamu yönetimi, maliye, işletme, iktisat, çalışma ekonomisi, sosyal ve idari bilimler dallarında yüksek öğrenim bitirmiş veya bunlara denkliği Milli Eğitim Bakanlığınca kabul edilmiş yurt dışı öğrenim kurumlarından mezun olmak”
şartları yer almaktadır.
Burada 4 yıllık yükseköğrenim değil yalnızca yükseköğrenim şartı bulunmaktadır. İlgilinin ise 25.09.2006 tarihinde 2 yıllık İktisat Fakültesinden mezun olduğu görülmüştür. Denetçi Raporuna dayanak teşkil eden 04.07.2009 tarih ve 27278 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan Mahalli İdareler Personelinin Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Yönetmeliğin 22 nci maddesinde “Bu Yönetmelik kapsamında bulunan unvanları, daha önce ilgili mevzuat hükümlerine uygun olarak kazananların ve bu kadrolara atananların hakları saklıdır” hükümleri yer aldığından ve ilgilinin atandığı tarihte, vekalet ettiği kadro için asilde aranan şartları taşıdığı görüldüğünden, daha sonra aynı kadro için asilde aranan şartların değişmesine bakılmaksızın vekalet ettiği kadro için yapılan ek ödeme ve özel hizmet tazminatı ödemelerini hak ettiği değerlendirilmelidir. Bu itibarla, yapılan ödemelerin yasal düzenlemelere uygun olduğuna karar verilmesi gerekir”