Şehir içi ulaşım masrafı
........tarihleri arasında .......’da görevlendirilen Belediye Meclis Üyelerine 6245 sayılı Harcırah Kanunu’na aykırı olarak şehir içi ulaşım masraflarının ödenmesi neticesinde........TL kamu zararına sebebiyet verildiği hususu ile ilgili olarak,
6245 sayılı Harcırah Kanunu’nun “Yurtdışında Yol Masrafı” başlıklı 29 uncu maddesinde,
“Yurtdışında sürekli ve geçici görev yolculuklarında, ekspres ve yataklı vagon ücreti dahil olmak üzere, tren, vapur veya uçak bilet bedeli yol masrafı olarak ödenir. Ayrıca, buna istasyon, liman veya terminal ile ikamet yeri arasındaki taşıt ve hamal ücreti ilave olunur.
…” hükmüne yer verilmiştir.
Söz konusu madde hükmü mucibince geçici görevlendirme ile yurt dışına giden personele ödenecek yol masrafı, görev mahallinden yurt dışı görev mahalline ulaşım giderleri ve yurt dışında varılan istasyon, liman veya terminal ile ikamet yeri arasındaki taşıt ücreti ile sınırlandırılmıştır. Yapılan incelemede ise, geçici görevlendirme ile ..........’ya giden 5 Belediye meclis üyesine, mezkur mevzuat hükmüne aykırı olarak görev mahallinde görev süresince gerçekleştirdikleri şehir içi ulaşım masraflarının da ödenmesi suretiyle kamu zararına neden olunduğu görülmüştür.
Bu itibarla, ......tarihleri arasında .......’da görevlendirilen Belediye Meclis Üyelerine 6245 sayılı Harcırah Kanunu’na aykırı olarak şehir içi ulaşım masraflarının ödenmesi neticesinde oluşan ........TL kamu zararının, Harcama Yetkilisi ........ve Gerçekleştirme Görevlisi .........’e müştereken ve müteselsilen 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 53 üncü maddesi gereği işleyecek faizleriyle ödettirilmesine, anılan Kanunun 55 inci maddesi uyarınca işbu İlamın tebliğ tarihinden itibaren altmış gün içerisinde Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.