Vekalet ücreti
....... Belediye Başkanlığı tarafından,
A. ........ Belediyesi lehine sonuçlanan davalardan alınan vekalet ücretinin dağıtımında 659 sayılı KHK’nın 14 üncü maddesinde unvanı sayılmamasına rağmen hukuk servisinde çalışan personele de ödeme yapılması sonucu ............TL kamu zararına sebebiyet verildiği hususu ile ilgili olarak,
5393 sayılı Belediye Kanunu’nun “Avukatlık ücretinin dağıtımı” başlıklı 82 nci maddesinde, belediye lehine sonuçlanan dava ve icra takipleri nedeniyle hükme bağlanarak karşı taraftan tahsil olunan vekalet ücretlerinin, avukatlara (49 uncu maddeye göre çalıştırılanlar dâhil) dağıtımı hakkında 1389 sayılı Devlet Davalarını İntaç Eden Avukat ve Saireye Verilecek Ücreti Vekalet Hakkında Kanun hükümlerinin kıyas yolu ile uygulanacağı hükme bağlanmıştır.
659 sayılı KHK’nin atıf yaptığı 1389 sayılı Kanun, 02.11.2011 tarihinde yürürlüğe giren 659 sayılı Genel Bütçe Kapsamındaki Kamu İdareleri ve Özel Bütçeli İdarelerde Hukuk Hizmetlerinin Yürütülmesine İlişkin Kanun Hükmünde Kararname’nin 18 inci maddesi ile yürürlükten kaldırılmış ve diğer mevzuatta 1389 sayılı Kanun’a yapılan atıfların bu Kanun Hükmünde Kararname’ye yapılmış sayılacağı ifade edilmiştir. Dolayısıyla 5393 sayılı Kanun’un 82 nci maddesi gereğince avukatlık ücretlerinin dağıtımında, 659 sayılı KHK hükümleri kıyas yolu ile uygulanacaktır.
659 sayılı KHK’nin “Davalardaki temsilin niteliği ve vekalet ücretine hükmedilmesi ve dağıtımı” başlıklı 14 üncü maddesinde,
“…
(2) İdareler lehine karara bağlanan ve tahsil olunan vekalet ücretleri, hukuk biriminin bağlı olduğu idarenin merkez teşkilatında bir emanet hesabında toplanarak idare hukuk biriminde fiilen görev yapan personele aşağıdaki usul ve sınırlar dahilinde ödenir.
a) Vekalet ücretinin, dava ve icra dosyasını takip eden hukuk birimi amiri, hukuk müşaviri, muhakemat müdürü veya avukata %55’i, dağıtımın yapıldığı yıl içerisinde altı aydan fazla süreyle hukuk biriminde fiilen görev yapmış olmak şartıyla, hukuk birimi amiri, hukuk müşaviri, muhakemat müdürü ve avukatlara %40’ı (…)(1) eşit olarak ödenir.
…”
denilmektedir.
Belediyede çalışan avukatlara “333.02.05 Emanetler Hesabı”nda ....... yılı dağıtımına esas olmak üzere biriken .......TL üzerinden yukarda yer verilen mevzuat hükmü gereğince dağıtım yapılması gerekmektedir. 659 sayılı KHK’nin 16 ncı maddesi dayanak alınarak 02.11.2011 tarihinden geçerli yürürlüğe giren Vekalet Ücretlerinin Dağıtımına Dair Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik’in 6 ncı maddesinin 1 inci fıkrasının (a) bendinde vekalet ücreti dağıtılabilecek görevliler hukuk birim amiri, hukuk müşaviri, muhakemat müdürü ve avukatlar olarak sayılmıştır.
Yapılan incelemede, sorumluların savunmalarında belirttiği ........ tarih ve ........ sayılı Resmi Gazetede yayımlanan .......tarihli, ......Esas, ..........Karar sayılı Anayasa Mahkemesinin kararı ile 659 sayılı Genel Bütçe Kapsamındaki Kamu İdareleri ve Özel Bütçeli İdarelerde Hukuk Hizmetlerinin Yürütülmesine İlişkin Kanun Hükmünde Kararnamenin 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 18 ve geçici 1 ve 2 nci Maddelerinin iptal edildiği görülse de, söz konusu iptal belli kurumlar için geçerli olup belediyeleri kapsamamaktadır. Dolayısıyla, 659 sayılı KHK’nin sorguya esas alınan 14 ile 16 ncı maddelerine dayanılarak yürürlüğe konulan “Vekâlet Ücretlerinin Dağıtımına Dair Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik” hükümleri belediyeler yönünden geçerliliğini sürdürmektedir. Bu hükümlere göre Belediye lehine sonuçlanan davalardan alınan vekalet ücretinin dağıtımında 659 sayılı KHKde unvanı sayılmayan personele dağıtım yapılması sonucu kamu zararına sebebiyet verildiği görülmüştür.
Bu itibarla, ........ Belediyesi lehine sonuçlanan davalardan alınan vekalet ücretinin dağıtımında 659 sayılı KHKde unvanı sayılmayan personele dağıtım yapılması sonucu oluşan .....TL kamu zararının ,
Harcama Yetkilisi ......ile Gerçekleştirme Görevlisi..........’e,
Müştereken ve müteselsilen,
6085 sayılı Sayıştay Kanununun 53 üncü maddesi gereği işleyecek faizleri ile ödettirilmesine anılan Kanunun 55 inci maddesi uyarınca iş bu ilamın tebliğ tarihinden itibaren altmış gün içerisinde Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere oybirliğiyle,
B. ......... Belediyesi lehine sonuçlanan davalardan alınan vekalet ücretinin dağıtımında 659 sayılı KHK’nın 14 üncü maddesinde belirtilen limite uyulmaması sonucu ........TL kamu zararına sebebiyet verildiği hususu ile ilgili olarak,
659 sayılı KHK’nin “Davalardaki temsilin niteliği ve vekalet ücretine hükmedilmesi ve dağıtımı” başlıklı 14 üncü maddesinde,
“…
b) Ödenecek vekalet ücretinin yıllık tutarı, hukuk birimi amiri, hukuk müşaviri, muhakemat müdürü, avukatlar için (13.000) gösterge rakamının, memur aylıklarına uygulanan katsayı ile çarpımı sonucu bulunacak aylık brüt tutarının oniki katını geçemez.
…”
denilmektedir.
659 sayılı KHK ve bu kararnameye istinaden çıkartılan Yönetmelikteki düzenlemeler ile ödenecek olan vekalet ücretinin yıllık tutarına bir sınırlama getirilmiştir. Bu sınır, Kamu Görevlilerinin Geneline ve Hizmet Kollarına Yönelik Mali ve Sosyal Haklara İlişkin 2016 ve 2017 Yıllarını Kapsayan 3. Dönem Toplu Sözleşme’nin 22 nci maddesi ile güncellenmiştir. Buna göre, avukatlara verilecek vekalet ücretinin yıllık tutarının sınırı, hukuk birimi amiri, hukuk müşaviri, muhakemat müdürü, avukatlar için (15.000) gösterge rakamının, memur aylıklarına uygulanan katsayı ile çarpımı sonucu bulunacak aylık brüt tutarının on iki katını geçemez.
Vekalet Ücretlerinin Dağıtımına Dair Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik’te de,
“(…)
Limit dışı vekalet ücretinin dağıtımı
MADDE 7- (1) Bu Yönetmeliğin 5 inci ve 6 ncı maddelerine göre vekalet ücreti ödenen ve limitini dolduramayan hukuk birim amiri, hukuk müşaviri, muhakemat müdürü ve avukatlara ödenecek tutarlar, mali yılı takip eden Ocak ayı sonuna kadar tahakkuka bağlanmak suretiyle hukuk biriminin bağlı olduğu merkez muhasebe birimince emanet hesabındaki limit dışı vekalet ücretinden ödenir.
Bütçeye gelir kaydedilmesi
MADDE 8- (1) Emanet hesabında toplanan ve dağıtımı yapılamayan vekalet ücretleri tahsilini takip eden üçüncü bütçe yılının sonunda gelir kaydedilir.” hükümleri yer almaktadır.
Bütün bu hukuki düzenlemeler birlikte değerlendirildiğinde, Bakırköy Belediyesi tarafından tahsil edilen vekalet ücretlerinin dağıtımında, 659 sayılı KHK ve tevzii Yönetmeliğine göre avukatlara yüzdelerine göre dağıtım yapılacağı, ancak Kararname ve Yönetmelikle getirilen sınıra ulaşıldığında ise kalan vekalet ücretinin emanet hesabına alınıp bir sonraki yıla aktarılacağı ve bir sonraki yılda ise o yıl tahsil edilen vekalet ücretleri ile birlikte aynı esaslara göre dağıtılacağı anlaşılmaktadır.
Hukuk İşleri Müdürlüğünde .... avukat çalışmaktadır. Avukatlık vekalet ücretleri hesabında .....yılı dağıtımına esas toplanan para üst sınırı aştığı için dağıtım üst sınır esas alınarak yapılmalıdır. Bu sınır da.....yılı için ........TL’dir.
Yapılan incelemede, sorumluların savunmalarında belirttiği ....... tarih ve ....sayılı Resmi Gazetede yayımlanan....tarihli, ......Esas, ......Karar sayılı Anayasa Mahkemesinin kararının belediyeler yönünden geçerliliğini sürdürdüğü, ayrıca KHK hükümlerinin kapsam dahilinde olan kamu kurumlarının avukatları için 1136 sayılı Avukatlık Kanunu hükümlerine göre özel ve öncelikli olduğu görüldüğünden, Belediye lehine sonuçlanan davalardan alınan vekalet ücretinin dağıtımında 659 sayılı KHK’nın 14 üncü maddesinde belirtilen limite uyulmaması sonucu kamu zararına sebebiyet verildiği görülmüştür. Söz konusu kamu zararı, denetçi sorgusunda üst sınırın hesaplamalara ......olarak dahil edilmesi sonucu ......TL olarak hesaplanmışsa da, bu tutarın ....... TL’sinin mevzuatına uygun olduğu, .........TL’sinin ise tazmin edilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
Bu itibarla, ......... Belediyesi lehine sonuçlanan davalardan alınan vekalet ücretinin dağıtımı sonucunda yapılan ödemeden mevzuatına uygun olduğu anlaşılan ......TL ile ilgili olarak ilişilecek husus bulunmadığına,
Vekalet ücretinin dağıtımında 659 sayılı KHK’nın 14 üncü maddesinde belirtilen limite uyulmaması sonucu oluşan .......TL kamu zararının,
Harcama Yetkilisi ......ile Gerçekleştirme Görevlisi .........’e,
Müştereken ve müteselsilen,
6085 sayılı Sayıştay Kanununun 53 üncü maddesi gereği işleyecek faizleri ile ödettirilmesine anılan Kanunun 55 inci maddesi uyarınca iş bu ilamın tebliğ tarihinden itibaren altmış gün içerisinde Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.