Kıdem Tazminatı
…………… tarafından hizmet alımı suretiyle çalıştırılan personelin kıdem tazminatının ödemesine ilişkin yüklenici şirket ile yapılan sözleşme esaslarına uyulmayarak …………… TL kamu zararına sebebiyet verildiği hususu ile ilgili olarak,
6552 sayılı İş Kanunu İle Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılması İle Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılmasına Dair Kanunun 8 inci maddesi ile 4857 sayılı İş Kanununun 112 nci maddesine eklenen hükümler gereği 4734 sayılı Kanunun 62 nci maddesinin (e) fıkrası kapsamında çalıştırılan işçilerin bu kapsamda çalıştırıldıkları sürelere ilişkin kıdem tazminatlarının kamu kurum ve kuruluşları tarafından ödenmesi gerekmektedir.
Ancak idare ile yüklenici şirket arasında …………… yılı için yapılan protokolde, …………… tarihli …………… kayıt numaralı “……………” hizmet alım sözleşmesi kapsamında …………… tarafından alt işveren olarak istihdam edilen ve sözleşme dönemi içinde kıdem tazminatını hak edecek şekilde iş akdi feshedilen işçilerin kıdem tazminatlarının tamamının …………… tarafından ödeneceği, kıdem tazminatı içindeki …………… tarihlerinin kapsayan ve …………… tarafından işçiye ödenen kıdem tazminatı tutarının ise …………… tarafından ayrı bir fatura ile ……………’ye bildirileceği ve bu tarihten itibaren 10 gün içinde …………… tarafından ……………’a ödeneceği belirtilmiştir.
Yukarıdaki sözleşme hükümleri incelendiğinde kıdem tazminatı tutarının 2017 yılına rastlayan kısmının ……………, geri kalan kısmının ise …………… tarafından ödeneceği anlaşılmaktadır. 11.09.2014 tarihli ve 29116 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 6552 sayılı İş Kanunu ile Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılması ile Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılmasına Dair Kanun ile 4857 sayılı İş Kanununa 112 nci maddesine kıdem tazminatının kamu kurumları tarafından ödeneceğine dair hükümler getirildikten sonra Yargıtay tarafından verilen ......esas nolu ve ....... karar nolu kararda 112 nci maddedeki düzenlemenin 4857 sayılı İş Kanununun 2 nci maddesinde belirtilen asıl işveren ve alt işverenin işçiye karşı birlikte sorumlu olduğuna ilişkin hükmün geçerliliğini kaldırmadığına hükmedilmiştir.
Yapılan incelemelerde, …………… tarafından alt işveren olarak istihdam edilen ve sözleşme dönemi içinde kıdem tazminatını hak edecek şekilde iş akdi feshedilen işçilerin kıdem tazminatlarının …………… yılına isabet eden kısımları ile beraber …………… yılına isabet eden kısımlarında …………… tarafından ödendiği tespit edilmiştir. İş Kanununa 6552 sayılı Kanun ile yapılan eklemeler emredici hükümler konumunda olduğundan, idare ile yüklenici arasında imza edilen protokol ile emredici hükümler aleyhine düzenleme yapmak mümkün değildir. 6552 sayılı Kanun ile kıdem tazminatı ödeme sorumluluğu asıl işverene yüklenmiş olduğundan yapılan işlemlerde mevzuata aykırı bir uygulama bulunmamaktadır.
Bu itibarla, …………… tarafından hizmet alımı suretiyle çalıştırılan personelin kıdem tazminatının ödemesinin yüklenici şirket ile yapılan protokole rağmen …………… tarafından yapılmasına dair hesap ve işlemlerin yasal düzenlemelere uygun olduğuna toplam …………… TL ile ilgili ilişilecek bir husus bulunmadığına,
6085 sayılı Sayıştay Kanununun 55 inci maddesi uyarınca iş bu ilamın tebliğ tarihinden itibaren altmış gün içerisinde Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.