Hizmet alım işi
.......Belediyesinin .......ihale kayıt numaralı..........Müdürlüğü tarafından “...............Hizmet Alım İşi” ihalesi kapsamında galip takımlara dağıtılması gereken ödüller eksik dağıtılmasına rağmen tam ödeme yapılması sonucunda ..........TL kamu zararına sebebiyet verilmesi hususu ile ilgili olarak,
.......... Belediyesi ......Müdürlüğü tarafından “.........Hizmet Alım İşi” için ..........tarihinde ihale onay belgesinin imzalandığı, buna istinaden ........... tarihinde ihalenin gerçekleştirildiği, ihaleye iki isteklinin iştirak ettiği, en avantajlı birinci teklifi sunan............Ltd. Şti. ile ........ tarihinde sözleşme imzalandığı ihale dosyasından anlaşılmaktadır.
Söz konusu işin teknik şartnamesinin 4’üncü maddesinde turnuva kapsamında 15’er kişiden oluşan 40 adet takımın yer alacağı, takımlarda yer alacak toplam 600 kişiye forma diktirileceği, turnuva sonucunda birinci olan takımın oyuncularına oyuncu başı 750,00 TL, ikinci olan takımın oyuncularına oyuncu başı 500,00 TL ve üçüncü olan takımın oyuncularına oyuncu başı 250,00 TL ödül verileceği hüküm altına alınmıştır.
Belediyece denetim ekibine verilen .........sayılı yazı ekinde gönderilen takım listelerinde (oluşturulan 40 takımda toplam 330 kişi bulunduğu görülmektedir. Görüldüğü üzere teknik şartnamede yazılı olan 600 forma diktirilmesi işi yalnızca 330 kişi için gerçekleştirilmiş, yüklenici toplam 270 kişilik forma diktirilmesi işinin maliyetinden kurtulmuştur. Ancak, söz konusu eksikliğe rağmen İdare tarafından iş eksiksiz bir biçimde yapılmış gibi hakediş düzenlenmiş ve yükleniciye ödeme yapılmıştır. Denetim ekibince yapılan piyasa araştırması sonucunda ortalama bir formanın değerinin...........TL (KDV Hariç) olduğu belirlenmiş olup kamu zararı da bu tutar üzerinden hesaplanmıştır.
Ayrıca, yine işin teknik şartnamesinde yazılı bulunan birinci, ikinci ve üçüncü olan takım oyuncularının her birine verilmesi planlanan 750,00, 500,00 ve 250,00’şer liralık ödüllerin ise birinci takımda yer alan her bir oyuncuya 250’şer TL, ikinci olan takımda yer alan her bir oyuncuya ise 150,00’şer TL şeklinde ödenerek teknik şartnameye aykırı davranıldığı görülmüştür. Bu aykırılığa rağmen İdare tarafından herhangi bir kesinti yapılmayarak söz konusu iş kalemine ilişkin bedelin tamamının yükleniciye ödendiği tespit edilmiştir.
Sözü edilen tespitler, çeşitli sosyal medya hesaplarında paylaşılan fotoğrafların incelenmesi sonucunda yapılmıştır. Ayrıca, turnuva kapsamında üçüncülük maçı yapılmadığından üçüncü olan takımın belirlenmediği görülmüştür. Bu kapsamda teknik şartnamede düzenlenen üçüncü olan takımın her bir oyuncusuna verilmesi öngörülen ....... TL’nin (toplamda ......x....... kişi=.............TL) verilmediği düşünülmektedir.
Sonuç olarak teknik şartnamede yapılması öngörülmesine rağmen yüklenici tarafından eksik yapılan iş kalemlerinin tam olarak ödenmesi nedeniyle hesabı aşağıda gösterilen tutarda kamu zararına sebep olunmuştur.
· Teknik şartnameye göre birinci, ikinci ve üçüncü olan takımlara dağıtılması öngörülen ödül miktarı: .......TL
o Gerçekte dağıtılan ödül miktarı: ........TL
o ........TL – .......TL = ......TL eksik ödül dağıtılması sebebiyle oluşan kamu zararı,
· Eksik dağıtılan forma sayısı:.......Forma birim rayici: ........TL
o .......x.........=.........TL eksik forma dağıtılması sebebiyle oluşan kamu zararı,
o .......TL+........TL=.......... .......... KDV
· Toplam Kamu Zararı=...........TL (KDV Dahil)
Yapılan incelemede, ...........Müdürlüğü tarafından “........Hizmet Alım İşi” ihalesi kapsamında galip takımlara dağıtılması gereken ödüller eksik dağıtılmasına rağmen tam ödeme yapılması sonucunda ............ kamu zararına sebep olunmakla birlikte, ilgili tutarın yüklenicinin emanet hesabından mahsup edilerek gelir kaydedildiği görülmüştür.
Bu itibarla,........Belediyesinin .....ihale kayıt numaralı .......... Müdürlüğü tarafından “.........Hizmet Alım İşi” ihalesi kapsamında galip takımlara dağıtılması gereken ödüller eksik dağıtılmasına rağmen tam ödeme yapılması sonucu oluşan,
......... TL kamu zararının .......tarih ve ........ numaralı muhasebe işlem fişi ile Ahiz ........... Ltd. Şti.’den tahsil edildiği anlaşıldığından bu tutarla ilgili ilişilecek bir husus kalmadığına,
6085 sayılı Sayıştay Kanununun 55 inci maddesi uyarınca iş bu ilamın tebliğ tarihinden itibaren altmış gün içerisinde Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.