Uzman kadrosuna atama
…………… Belediyesi tarafından Milli Eğitim Bakanlığında öğretmen kadrosunda bulunan iki kişinin gerekli şartları sağlamadığı halde …………… Belediyesinde uzman kadrosuna atandığı ve aylık, ek ödeme, zam ve tazminatların bu kadro için öngörülen tutarlar üzerinden ödenmesi sonucunda …….. TL kamu zararına sebebiyet verildiği hususu ile ilgili olarak,
04.07.2009 tarihli ve 27278 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Mahalli İdareler Personelinin Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Yönetmeliğin “Naklen Atamalar” başlıklı 2 nci ek maddesinin 2 nci fıkrasında,
“Diğer personel kanunlarına tabi olanların atamalarında ihraz ettikleri unvanların karşılığı, bu Yönetmelikte aynı unvanın olmaması halinde Devlet Personel Başkanlığının görüşü doğrultusunda belirlenir.”
denilmektedir.
………………, ………………. İlkokulunda, …………………., ……………………… İlkokulunda öğretmen kadrosunda görevli iken ………………… Belediyesi uzman kadrosuna atanmışlardır.
Mahalli İdareler Personelinin Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Yönetmelik’te öğretmen unvanlı kadro bulunmamaktadır. Uzman kadrosu ise mezkûr Yönetmelik’te görevde yükselmeye tabi görevler arasında sayılmıştır. Bu sebeple öğretmen kadrosunda bulunanların belediye uzman kadrosuna atanabilmesi için yukarıda da belirtildiği üzere mezkûr Yönetmeliğin 2 nci ek maddesi hükmü gereği Devlet Personel Başkanlığının görüşü gerekmektedir.
Belediyeden alınan bilgiler ışığında kişilerin uzman kadrosuna atabilmesine dair herhangi bir Devlet Personel Başkanlığı görüşü olmadığı belirlenmiştir.
Yapılan incelemede……………. Belediyesi tarafından Milli Eğitim Bakanlığında öğretmen kadrosunda bulunan iki kişinin gerekli şartları sağlamadığı halde Devlet Personel Başkanlığının uygun görüşü alınmadan uzman kadrosuna atanmasının mevzuata aykırı olduğu görülmüştür. Oluşan kamu zararının tamamının tahsil edildiği yargılama aşamasında sunulan belgelerden anlaşılmıştır.
Bu itibarla, ………………… Belediyesi tarafından Milli Eğitim Bakanlığında öğretmen kadrosunda bulunan iki kişinin gerekli şartları sağlamadığı halde ……………….. Belediyesinde uzman kadrosuna atandığı ve aylık, ek ödeme, zam ve tazminatların bu kadro için öngörülen tutarlar üzerinden ödenmesi sonucunda oluşan toplam …………….. TL kamu zararının,
………………. TL’sinin ………….. tarihli ve ……………. sayılı muhasebe işlem fişi ile Ahiz …………..’dan ,
………………. TL’sinin ……………. tarihli ve ……………. sayılı ödeme emri ile Ahiz ………………’dan,
……………… TL’sinin …………… tarihli ve ……………. sayılı muhasebe işlem fişi ile Ahiz ……………..’dan,
olmak üzere tamamının tahsil edildiği anlaşıldığından ……………….. TL ile ilgili ilişilecek bir husus kalmadığına,
6085 sayılı Sayıştay Kanununun 55 inci maddesi uyarınca iş bu ilamın tebliğ tarihinden itibaren altmış gün içerisinde Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.