İmalat gerçekleşmeden hakediş ödenmesi
……. tarihinde ……. İhale Kayıt Numarası ile ihale edilen ve yüklenicisi ……. olan …….-TL sözleşme bedelli ……. Yapım İşinde yükleniciye, iş artışı kapsamında fiilen gerçekleşen imalat tutarından fazla ödeme yapılması suretiyle ……. TL kamu zararına sebebiyet verildiği hususu ile ilgili olarak,
6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu’na dayanılarak hazırlanan Elektrik Piyasası Bağlantı ve Sistem Kullanım Yönetmeliği’nin “Bağlantı ve Sistem Kullanım Anlaşmaları” başlıklı 12 nci maddesinde,
“(1) Gerçek veya tüzel kişilerin, dağıtım sistemine bağlantı talebinin dağıtım şirketi tarafından bu Yönetmelik ve ilgili mevzuat hükümleri çerçevesinde karşılanması ve bağlantı anlaşması yapılarak hizmet verilmesi esastır.
(2) Bağlantı için yapılan başvuru, dağıtım şirketi tarafından, dağıtım sisteminin mevcut durumu çerçevesinde genişleme yatırımı veya yeni yatırımın gerekli olması hususları da dikkate alınarak değerlendirilir.
(3) Bağlantı talebinde bulunulan tüketim tesisleri açısından,
a) Dağıtım sisteminin mevcut durumunun bağlantı talebinin karşılanması için uygun olması halinde, dağıtım şirketi ile başvuru sahibi arasında bağlantı anlaşması imzalanır.
b) Dağıtım sisteminin mevcut durumunun bağlantı talebinin karşılanması için uygun olmaması ve genişleme yatırımı veya yeni yatırımın gerekli olması durumunda, saha etüdü gerektirmeyen hallerde başvuru tarihinden itibaren on iş günü, saha etüdü gerektiren hallerde ise başvuru tarihinden itibaren yirmi iş günü içerisinde, bağlantı talebinin karşılanabileceği makul bir süre, gerekçeleri ile birlikte başvuru sahibine yazılı olarak bildirilir. Başvuru sahibinin söz konusu süreye itiraz hakkı saklı olup, bu konuda Kuruma başvurabilir. Başvuru, bu Yönetmelik hükümleri çerçevesinde Kurum tarafından değerlendirilir. Dağıtım şirketi tarafından verilen görüşe ilişkin gerekçelerin Kurum tarafından uygun görülmemesi halinde, dağıtım şirketi ile başvuru sahibi arasında Kurum tarafından öngörülen süre içerisinde bağlantı anlaşması imzalanır.
c) Başvuru sahibinin (b) bendi kapsamında haksız bulunması veya bağlantı talebinin karşılanabilmesi için dağıtım şirketi tarafından bildirilen sürenin başvuru sahibi tarafından uzun bulunması ve bağlantı talebinin dağıtım tesisi yapılarak karşılanabilir olması halinde gerekli yatırım başvuru sahibi tarafından üstlenilebilir. Bu durumda dağıtım tesisinin projesinin hazırlanması başvuru sahibinin sorumluluğunda olup, projenin hazırlanabilmesine ilişkin etüt için gerekli olan tüm bilgiler dağıtım şirketi tarafından sağlanır. Dağıtım tesisinin projesinin, tamamlanmasını müteakip onay işlemlerinin ilgili mevzuat kapsamında yapılması sağlanır. Projenin onaylanması durumunda, dağıtım şirketi ile başvuru sahibi arasında, dağıtım tesisine ilişkin finansman ve bağlantı koşulları gibi hususların düzenlendiği tesis yapım sözleşmesi imzalanır. Yapılan sözleşme hükümleri, 21 inci madde çerçevesinde onaylanan metodolojiye aykırı olamaz
…” hükümlerine yer verilmiştir.
Söz konusu mevzuat hükümleri paralelinde ……. Mahallesi ……. pafta, ……. ada ……. parselde yer alan sosyal tesis alanındaki trafo binasının, sosyal tesis alanının güneyindeki yeşil alana deplase edilmesi yönündeki ……. tarih ve ……. sayılı Belediye talebinin ……. A.Ş. tarafından incelendiği ve söz konusu talebin, ……. tarih ve ……. sayılı ……. A.Ş. ……. Müdürlüğü görüşleri doğrultusunda, parselin güneyindeki yeşil alanda plan tadilatı yapılarak ayrılan trafo yerine deplasesi, yüksek gerilim izole iznini ……. A.Ş. ……. İşletme Yöneticiliğinden almak, kamulaştırma işlemleri, proje ve tesis masrafları Belediyeye ait olmak kaydıyla uygun görüldüğü ve bu konuda proje aşamasında ……. A.Ş. Yatırım ……. Müdürlüğü ile protokol düzenleneceği ve projenin onaylanmasına müteakip tadilat işlemi yapılabileceğinin belirtildiği, bununla birlikte ……. A.Ş. tarafından söz konusu deplase, montaj ve bağlantı işinin ……. yılı iş programına alınacağının ifade edildiği anlaşılmaktadır. Belediyenin de bunun üzerine işin ……. yılına kadar sarkmaması adına ……. Yapım İşinin halihazırda yüklenicisi olan ……. A.Ş. ile iş artışına gidilmesi yoluyla söz konusu trafo taşıma ve montaj işini gerçekleştirdiği görülmektedir. Raporda iddia olunan kamu zararı hesabının da Elektrik Piyasası Bağlantı ve Sistem Kullanım Yönetmeliği ve Kullanıcı Tarafından Dağıtım Varlıklarının Tesis Edilme Metodolojisi hükümlerine uygun olarak düzenlenerek ……. Belediyesi tarafından da imzalanan ……. Protokol No’lu Tesis Sözleşmesi hükümleri uyarınca yapılan ……. tesisi ve ……. Montajı İşleri ……. kesin hesap bedeli (Belediyeye Geri Ödenecek Güncel Bedel) olarak tespit edilen ……. TL’lik (KDV Hariç) tutar ile “……. Yapım İşi” yüklenicisi ……. ile yapılan anlaşma tutanağı ile belirlenen ……. TL’lik (KDV Hariç) tutar arasındaki fark olarak belirlendiği anlaşılmaktadır.
5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanununun “Kamu Zararı” başlıklı 71 inci maddesinde,
“Kamu zararı, kamu görevlilerinin kasıt, kusur veya ihmallerinden kaynaklanan mevzuata aykırı karar, işlem veya eylemleri sonucunda kamu kaynağında artışa engel veya eksilmeye neden olunmasıdır.
Kamu zararının belirlenmesinde,
a) İş, mal veya hizmet karşılığı olarak belirlenen tutardan fazla ödeme yapılması,
b) Mal alınmadan, iş veya hizmet yaptırılmadan ödeme yapılması,
c) Transfer niteliğindeki giderlerde, fazla veya yersiz ödemede bulunulması,
d) İş, mal veya hizmetin rayiç bedelinden daha yüksek fiyatla alınması veya yaptırılması,
e) İdare gelirlerinin tarh, tahakkuk veya tahsil işlemlerinin mevzuata uygun bir şekilde
yapılmaması,
f) (Mülga: 22/12/2005-5436/10 md.)
g) Mevzuatında öngörülmediği halde ödeme yapılması,
Esas alınır” hükümleri yer almaktadır.
Söz konusu mevzuat hükümleri ve yukarıda yer verilen açıklamalar bir arada değerlendirildiğinde, Belediyenin ……. Yapım İşi kapsamında ortaya çıkan ……. Mahallesi ……. L1C pafta, ……. ada ……. parselde yer alan sosyal tesis alanındaki trafo binasının, sosyal tesis alanının güneyindeki yeşil alana deplase edilmesi ihtiyacını ……. A.Ş.’nin iş programı gereği ……. yılına kadar bekleyerek ……. yılı fiyatlarıyla ……. TL’ye yaptırmak yerine, iş artışına gidilmek suretiyle işin yüklenicisine yaptırmasını engelleyen herhangi bir mevzuat hükmü bulunmamaktadır. Kaldı ki ……. yılı fiyatları ile …….. TL olarak hesap edilen tutarın, ……. yılı geldiğinde yükleniciye iş artışı ile yaptırılan tutarın üzerine çıkması muhtemel olduğundan, bu durum hesap edilen kamu zararı tutarını etkileyecek belki de hiç kamu zararı doğurmayacaktır. Dolayısıyla tazmin hükmü verilmesini gerektirecek bir husus olmadığı görülmektedir.
Bu itibarla, ……. tarihinde ……. İhale Kayıt Numarası ile ihale edilen ve yüklenicisi …….olan …….-TL sözleşme bedelli ……. Yapım İşinde yükleniciye, iş artışı kapsamında yaptırılan imalatlara ilişkin mevzuatına uygun olduğu anlaşılan ……. TL ile ilgili olarak ilişilecek husus bulunmadığına,
6085 sayılı Sayıştay Kanununun 55 inci maddesi uyarınca işbu İlamın tebliğ tarihinden itibaren altmış gün içerisinde Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.