Damga vergisi, yersiz ödeme
A) 21.06.2018 tarihinde ………………….. TL bedelle ihale edilen ………………. San. ve Tic. Ltd. Şti. yüklenimindeki “Destek Hizmeti Alımı İşi” nde; sözleşme bedeli üzerinden Damga Vergisi alınmaması suretiyle ………………… TL kamu zararına sebebiyet verildiği hususu ile ilgili olarak,
488 sayılı Damga Vergisi Kanunu’nun 1 inci maddesinde bu Kanuna ekli (1) sayılı Tabloda yazılı kağıtların Damga Vergisine tabi olduğu belirtilmiş olup, aynı Kanunun 3 üncü maddesinde; “ Damga Vergisinin mükellefi kağıtları imza edenlerdir. Resmi dairelerle kişiler arasındaki işlemlere ait kağıtların Damga Vergisini kişiler öder.” denilmektedir.
488 sayılı Kanuna ekli (1) sayılı tablonun “I. Akitlerle ilgili kağıtlar” bölümünün 1 inci sırasında mukavelenameler, taahhütnamelerden belli parayı ihtiva edenlerin binde 9,48 oranında Damga Vergisine tabi olduğu belirtilmiştir.
Konuyla ilgili olarak dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerin incelenmesi sonucunda; 21.06.2018 tarihinde ………………… TL bedelle ihale edilen …………………… San. ve Tic. Ltd. Şti. yüklenimindeki “Destek Hizmeti Alımı İşi” nde; sözleşme bedeli üzerinden Damga Vergisi kesintisinin yapılmadığı anlaşılmakta ise de, sorumluların savunma ekinde göndermiş olduğu belgelerden ilgili tutarın kesildiği görülmüştür.
Bu itibarla, 21.06.2018 tarihinde ………………….. TL bedelle ihale edilen ………………….. San. ve Tic. Ltd. Şti. yüklenimindeki “Destek Hizmeti Alımı İşi” nde; sözleşme bedeli üzerinden Damga Vergisi alınmaması sonucu oluşan …………………… TL kamu zararının; …………………. Tarih ve ………………. no.lu muhasebe işlem fişi ile Ahiz …………………….San. Ve Tic. Ltd. Şti. firmasının hakediş alacağından tahsil edildiği anlaşıldığından ilişilecek husus kalmadığına,
6085 sayılı Sayıştay Kanununun 55 inci maddesi uyarınca işbu İlamın tebliğ tarihinden itibaren altmış gün içerisinde Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere oybirliğiyle,
karar verildi.
B) 21.06.2018 tarihinde …………………….. TL bedelle ihale edilen ……………………… San. ve Tic. Ltd. Şti. yüklenimindeki “Destek Hizmeti Alımı İşi” nde; ihale kararı üzerinden Damga Vergisi alınmaması suretiyle ……………………. TL kamu zararına sebebiyet verildiği hususu ile ilgili olarak,
488 sayılı Damga Vergisi Kanunu’nun 1 inci maddesinde bu Kanuna ekli (1) sayılı Tabloda yazılı kağıtların Damga Vergisine tabi olduğu belirtilmiş olup, aynı Kanunun 4 üncü maddesinde; “Bir kağıdın tabi olacağı verginin tayini için o kağıdın mahiyetine bakılır ve buna göre tabloda yazılı vergisi bulunur.” denilmektedir.
488 sayılı Kanuna ekli (1) sayılı tablonun “II. Kararlar ve mazbatalar” bölümünün 2 nci sırasında “İhale kanunlarına tabi olan veya olmayan daire ve kurumların yetkili organlarınca verilen her türlü ihale kararları”nın binde 5,69 oranında Damga Vergisine tabi olduğu ifade edilmiştir.
Konuyla ilgili olarak dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerin incelenmesi sonucunda; 21.06.2018 tarihinde ………………….. TL bedelle ihale edilen ……………………. San. ve Tic. Ltd. Şti. yüklenimindeki “Destek Hizmeti Alımı İşi” nde; ihale kararı üzerinden Damga Vergisi kesintisinin yapılmadığı anlaşılmakta ise de, sorumluların savunma ekinde göndermiş olduğu belgelerden ilgili tutarın kesildiği görülmüştür.
Bu itibarla, 21.06.2018 tarihinde …………………… TL bedelle ihale edilen …………………. San. ve Tic. Ltd. Şti. yüklenimindeki “Destek Hizmeti Alımı İşi” nde; ihale kararı üzerinden Damga Vergisi alınmaması sonucu oluşan ……………….. TL kamu zararının; ………………….. Tarih ve …………………. no.lu muhasebe işlem fişi ile Ahiz .……………………… firmasının hakediş alacağından tahsil edildiği anlaşıldığından ilişilecek husus kalmadığına,
6085 sayılı Sayıştay Kanununun 55 inci maddesi uyarınca işbu İlamın tebliğ tarihinden itibaren altmış gün içerisinde Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere oybirliğiyle,
karar verildi.
C) 21.06.2018 tarihinde …………………… TL bedelle ihale edilen …………………..San. ve Tic. Ltd. Şti. yüklenimindeki “Destek Hizmeti Alımı İşi” nde; işin teknik şartnamesinde aykırı olarak teknik şartnamede öngörülen sayıda personel çalıştırılmaması suretiyle ………………. TL kamu zararına sebebiyet verildiği hususu ile ilgili olarak,
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tanımlar” başlıklı 4 üncü maddesinde ihale dokümanının; ihale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinde; isteklilere talimatları da içeren idari şartnameler ile yaptırılacak işin projesini de kapsayan teknik şartnameler, sözleşme tasarısı ve gerekli diğer belge ve bilgileri ifade edeceği belirtilmiştir.
Mezkur Kanun’un “Şartnameler” başlıklı 12 nci maddesinde;
“İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin her türlü özelliğini belirten idari ve teknik şartnamelerin idarelerce hazırlanması esastır. Ancak, mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin özelliği nedeniyle idarelerce hazırlanmasının mümkün olmadığının ihale yetkilisi tarafından onaylanması kaydıyla, teknik şartnameler bu Kanun hükümlerine göre hazırlattırılabilir.
İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır.
…”
denilmiştir.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İhale ve ön yeterlik dokümanının içeriği” başlıklı 12 nci maddesinde ihale dokümanında; isteklilere talimatları da içeren idari şartname, sözleşme tasarısı ve teknik şartname ile gerekli diğer belge ve bilgilerin bulunacağı belirtilmiştir.
Anılan Yönetmeliğin “Personel durumuna ilişkin belgeler” başlıklı 40 ıncı maddesinde ise;
“(1) İhale konusu işin niteliği esas alınarak, çalıştırılması öngörülen personelin sayısı ve nitelikleri dokümanda belirtilir. Ancak, idare tarafından ihaleye katılım ve yeterlik kriteri olarak, personel çalıştırıldığına, çalıştırılacağına veya personelin sayısı ya da niteliklerine ilişkin belge istenemez.
(2) Çalıştırılacak personelin nitelikleri ve deneyim süresi ile bunları tevsik edecek belgelere ilişkin düzenleme teknik şartnamede yapılır.
…”
denilmektedir.
Hizmet Alımlarına Ait Tip Sözleşmenin ve İdare ile yüklenici arasında imzalanan Destek Hizmeti Alımı İşine ait Sözleşmenin “Sözleşmenin ekleri” başlıklı 8 inci maddesi;
“8.1. İhale dokümanı, bu sözleşmenin eki ve ayrılmaz parçası olup, İdareyi ve Yükleniciyi bağlar. Ancak, sözleşme hükümleri ile ihale dokümanını oluşturan belgelerdeki hükümler arasında çelişki veya farklılık olması halinde, ihale dokümanında yer alan hükümler esas alınır.
8.2. İhale dokümanını oluşturan belgeler arasındaki öncelik sıralaması aşağıdaki gibidir:
1) Hizmet İşleri Genel Şartnamesi,
2) İdari Şartname,
3) Sözleşme Tasarısı,
4) Birim fiyat tarifleri (varsa),
5) Özel Teknik Şartname (varsa),
6) Teknik Şartname,
7- Açıklamalar (varsa),
8.3. Zeyilnameler ait oldukları dokümanın öncelik sırasına sahiptir.”
şeklindedir.
İşe ait Teknik Şartnamenin “Çalışma Esasları” başlıklı 3 üncü maddesinde ise; “3.11 ihale konusu işte yüklenici tarafından en az 31 (otuzbir) kişi çalıştırılacaktır.” denilerek, “Personellerde Aranılan Özellikler Ve Çalışma Şartları” başlıklı 2 nci maddesinde de; “Yüklenici herhangi bir sebeple işe gelmeyen personelin yerine hemen yeni personel görevlendirecektir.”
denilmiştir.
Konuyla ilgili olarak dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerin incelenmesi sonucunda; söz konusu iş kapsamında Temmuz ve Ağustos aylarında 31 kişi çalıştırılmasına karşın, ………………… isimli personelin 18.09.2018 tarihinde emekli olarak işten ayrıldığı ancak işin devamı sırasında işten ayrılan personelin yerine yüklenici tarafından yeni personel görevlendirilmediği, 18.09.2018 tarihinden sonra ihale konusu işte 30 kişinin çalıştırıldığı, buna rağmen yüklenici firmaya 31 kişi üzerinden ödeme yapılmaya devam edildiği denetçi raporundan anlaşılmıştır. Bununla birlikte, sorumluların savunma ekinde göndermiş olduğu belgelerden ilgili tutarın kesildiği de görülmüştür.
Bu itibarla, ………………………San. ve Tic. Ltd. Şti. yüklenimindeki “Destek Hizmeti Alımı İşi”nde; geçici işçilerin yıl boyu çalıştırılabilmelerini sağlamak amacıyla hizmet alımı yapılması şeklindeki uygulama hakkında Bakanlığına yazılmasına gerek olmadığına,
21.06.2018 tarihinde ………………………… TL bedelle ihale edilen ………………………. San. ve Tic. Ltd. Şti. yüklenimindeki “Destek Hizmeti Alımı İşi”nde; işin teknik şartnamesinde aykırı olarak teknik şartnamede öngörülen sayıda personel çalıştırılmaması sonucu oluşan …………………. TL kamu zararının; ………………….. Tarih ve …………………. no.lu muhasebe işlem fişi ile Ahiz …………………..San. Ve Tic. Ltd. Şti. firmasının hakediş alacağından tahsil edildiği anlaşıldığından ilişilecek husus kalmadığına,
6085 sayılı Sayıştay Kanununun 55 inci maddesi uyarınca işbu İlamın tebliğ tarihinden itibaren altmış gün içerisinde Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere oybirliğiyle,
karar verildi.