Fazla çalışma
…………………….. Belediyesi Zabıta Müdürlüğü’nde fiilen zabıta hizmetlerinde çalışmayan personele, zabıta görevini fiilen yürüten personel için öngörülen aylık maktu fazla çalışma ücreti ödenmesi suretiyle ……………………… TL kamu zararına sebebiyet verildiği hususu ile ilgili olarak,
Maktu fazla çalışma ücretini düzenleyen 2018 yılı Bütçe Kanunu’na ekli K cetveli’nin “III. Fazla Çalışma Ücreti” başlıklı maddesinin “(B) Aylık Maktu Fazla Çalışma Ücreti” başlıklı alt bendinin 2 nci fıkrasında; “1- Belediyeler ile bunlara bağlı müstakil bütçeli kamu tüzel kişiliğini haiz kuruluşlarda (iktisadi işletmeler hariç), görevlerinin niteliği gereği 657 sayılı Kanunda belirtilen çalışma süre ve saatlerine bağlı olmaksızın zabıta ve itfaiye hizmetlerinde fiilen çalışan personele (destek hizmeti yürüten personel hariç), belediye meclisi kararı ile tespit edilen tutar, fazla çalışma ücreti olarak maktuen ödenir.
Ancak, bunlara ödenecek aylık fazla çalışma ücreti en son yapılan resmi nüfus sayımına göre belediye nüfusu;
- 10.000’e kadar olanlar için 263 Türk Lirasını,
- 10.001’den 50.000’e kadar olanlar için 282 Türk Lirasını,
- 50.001’den 100.000’e kadar olanlar için 312 Türk Lirasını,
- 100.001’den 250.000’e kadar olanlar için 352 Türk Lirasını,
- 250.001’den 1.000.000’e kadar olanlar için 420 Türk Lirasını,
- 1.000.001’den fazla olanlar için 487 Türk Lirasını,
- Ankara, İstanbul ve İzmir büyükşehir belediyeleri dışındaki diğer büyükşehirlerin belediye sınırları içerisindekiler için 487 Türk Lirasını,
- Ankara, İstanbul ve İzmir büyükşehirler belediye sınırları içerisindekiler için 648 Türk Lirasını, geçemez.”
hükmü yer almaktadır.
Dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerin incelenmesi sonucunda; ……………………. Belediyesi Zabıta Müdürlüğü tarafından zabıta kadrosunda bulunan personelin fiili görev yerlerini gösteren onaylı listede yer alan ……………………… ve …………………..’ın Başkanlık emrinde görevlendirildiği, zabıta hizmetlerinde fiilen çalışmadığı, ancak zabıta hizmetlerini fiilen yürüten personele ödenecek olan maktu fazla çalışma ücretinin bu kişilere de ödendiği anlaşılmıştır.
Sorumlular savunmalarında; görevlendirilen söz konusu kişilerin başkanlıkça yapılan görevlendirme onayına bağlı olarak asli kadroları uhdesinde kalmak şartı ile verilen görevlerin yerine getirilmesine yönelik çalışmalar yaptıklarını ve bu konuda düzenli olarak başkanlık makamına rapor halinde bilgi verdiklerini ve söz konusu hizmetlerin zabıtanın asli görevleri dışında değerlendirilmesinin mümkün olmadığını ifade etmişlerse de; 2018 yılı Bütçe Kanunu’na ekli K cetveli’nin “III. Fazla Çalışma Ücreti” başlıklı maddesinin “(B) Aylık Maktu Fazla Çalışma Ücretli” başlıklı alt bendinin 2 nci fıkrasında; “1- Belediyeler ile bunlara bağlı müstakil bütçeli kamu tüzel kişiliğini haiz kuruluşlarda (iktisadi işletmeler hariç), görevlerinin niteliği gereği 657 sayılı Kanunda belirtilen çalışma süre ve saatlerine bağlı olmaksızın zabıta ve itfaiye hizmetlerinde fiilen çalışan personele (destek hizmeti yürüten personel hariç), belediye meclisi kararı ile tespit edilen tutar, fazla çalışma ücreti olarak maktuen ödenir. ” denildiğinden zabıta hizmetlerinde fiilen çalışmayan Başkanlık emrinde destek hizmeti yürüten ………………….. ve ………………………….’a aylık maktu fazla çalışma ücreti ödenmesine yönelik işlemde mevzuata uyarlık bulunmamaktadır.
Bu itibarla, ……………………..Belediyesi Zabıta Müdürlüğü’nde fiilen Zabıta hizmetlerinde çalışmayan personele, zabıta görevini fiilen yürüten personel için öngörülen aylık maktu fazla çalışma ücreti ödenmesi sonucu oluşan …………………….. TL kamu zararının;
……………………… TL’sinin Harcama Yetkilisi ………………. (…………………) ve Gerçekleştirme Görevlisi …………………. (………………..)’a,
……………….. TL’sinin Harcama Yetkilisi …………………. (………………..) ve Gerçekleştirme Görevlisi ………………… (……………………)’a,
Müştereken ve müteselsilen 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 53 üncü maddesi gereğince işleyecek faizleri ile birlikte ödettirilmesine,
İş bu ilamın tebliğ tarihinden itibaren aynı Kanunun 55 inci maddesi gereğince altmış gün içerisinde Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere oyçokluğuyla,
karar verildi.
Azınlık Görüşü:
Üye ………………………’in karşı oy gerekçesi;
“Belediye Başkanlık Makamının onayı doğrultusunda görevlendirilen zabıta memurlarının, görev aldıkları yerde fiilen zabıta yönetmeliğinde açıklanan görevleri ifa etmiş olmaları dolayısıyla, yapılan ödemeler “kamu zararı” olarak nitelendirilemez.”