Ulaşım yardımı
………………… Belediyesinde görev yapan memur ve sözleşmeli personele mesaiye geliş ve gidişleri için nakdi yol masrafı ödenmesi suretiyle ………………….. TL kamu zararına sebebiyet verildiği hususu ile ilgili olarak,
25.07.2017 tarih ve 30165 sayılı Resmi Gazete ’de yayınlanan, Kamu Görevlilerinin Geneline Hizmet Kollarına Yönelik Mali ve Sosyal Haklara İlişkin 2018-2019 Yıllarının Kapsayan 4 üncü Dönem Toplu Sözleşmenin, Yerel Yönetim Hizmet Koluna İlişkin Toplu Sözleşme Başlıklı 4 üncü bölümünde yer alan, “Toplu Taşıma Kartı” başlıklı 12 nci maddesinde;
“ Büyükşehir kapsamına giren illerdeki belediyelerde veya büyükşehir belediyelerine bağlı kamu tüzel kişiliğine haiz kuruluşlarda çalışmakta olan kamu görevlilerine toplu taşıma araçlarından yararlanacak şekilde mesaiye geliş ve gidişlerinde kullanılmak üzere toplu taşıma kartı verilebilir”
denilmektedir.
Yukarıdaki düzenlemeden de anlaşılacağı üzere kamu görevlilerine toplu taşıma araçlarından yararlanacak şekilde mesaiye geliş ve gidişlerinde kullanılmak üzere sadece toplu taşıma kartı verilebileceği hüküm altına alınmıştır.
Anılan hüküm gereğince memur ve sözleşmeli personele mesaiye geliş ve gidişleri için toplu taşıma kartı verilmesi gerekirken ………………….. Büyükşehir Belediyesi ……………………….. Genel Müdürlüğü Strateji Geliştirme Daire Başkanlığının ……………….. tarih ve ……………………. sayılı yazılarında belirtilen …………………. tarihli ve …………………….. sayılı .………………. Büyükşehir Belediyesi Meclis Kararındaki; “ Memur Personel Ulaşım Kartı Kullanım Bedelinin aylık 88 kontör, yıllık 1056 kontör olarak, kart bedeli hariç, aylık ödemeli ………………………. TL belirlenmesi, ayrıca yıllık 1056 kontör aşıldığında aşılan miktarın idaresinden tahsil edilmesi ve 90 dakika aktarma hakkı uygulanması şeklinde Temmuz ayından geçerli olmak üzere uygulanması …” hüküm doğrultusunda Belediyede görev yapan memur ve sözleşmeli personelin mesaiye geliş ve gidişlerinde kullanmak üzere Eylül, Ekim, Kasım ve Aralık aylarında aylık …………………………… TL nakit ödeme yapılarak toplu sözleşme hükümlerine aykırı hareket edildiği anlaşılmıştır.
Neticeten, personel mevzuatında da personele nakdi ulaşım yardımı adı altında sosyal yardım öngörülmemiştir. Personelin işe geliş ve gidişlerinde Kuruma ait araçlarla veya hizmet alımı yoluyla servis kiralaması yerine Toplu Sözleşme ile toplu taşıma kartı verilmesi, bu suretle toplu taşıma araçlarından hizmet alınması hakkı tanınmıştır.
Buna karşın ise işe geliş ve gidişler için ulaşım kartı yerine verilen nakdi sosyal yardım hizmetin gereği olmadığı gibi mevzuata da aykırıdır.
5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunun 11 inci maddesi hükmü gereği; Belediyelerde belediye başkanı üst yöneticidir. Üst yöneticiler, sorumlulukları altındaki kaynakların etkili, ekonomik ve verimli şekilde elde edilmesi ve kullanımını sağlamaktan, kayıp ve kötüye kullanımının önlenmesinden, malî yönetim ve kontrol sisteminin işleyişinin gözetilmesi, izlenmesi ve bu Kanunda belirtilen görev ve sorumlulukların yerine getirilmesinden Bakana; mahallî idarelerde ise meclislerine karşı sorumludurlar. Üst yöneticiler, bu sorumluluğun gereklerini harcama yetkilileri, malî hizmetler birimi ve iç denetçiler aracılığıyla yerine getirirler denilmek suretiyle üst yöneticilerin sorumlulukları düzenlenmiştir. Bu kapsamda memur ve sözleşmeli personelin mesaiye geliş ve gidişlerinde kullanılmak üzere ………………….. Büyükşehir Belediye Başkanlığı ……………………….Genel Müdürlüğü Strateji Geliştirme Dairesi Başkanlığı’nın tarifesi olan net ……………………… TL olarak ödeme yapılması hususunu üst yönetici sıfatına haiz olan belediye başkanına sunan belediye başkan yardımcısı ve “Olur”u imzalayan belediye başkanının da konuyla ilgili sorumluluğu bulunmaktadır.
Bu itibarla, …………………….. Belediyesinde görev yapan memur ve sözleşmeli personele mesaiye geliş ve gidişleri için Kamu Görevlilerinin Geneline Hizmet Kollarına Yönelik Mali ve Sosyal Haklara İlişkin 2018-2019 Yıllarının Kapsayan 4 üncü Dönem Toplu Sözleşmenin, “Yerel Yönetim Hizmet Koluna İlişkin Toplu Sözleşme” başlıklı 4 üncü bölümünde yer alan, “Toplu Taşıma Kartı” başlıklı 12 nci maddesi hükmü gereğince sadece toplu taşıma kartı verilebileceğinden nakdi yol masrafı ödenmesi sonucu oluşan …………………………….. TL kamu zararının;
……………………. TL'sinin Olur’u imzalayan …………………. (…………..), Harcama Yetkilisi …………….. (………….), Gerçekleştirme Görevlileri ………………… (……………….) ve Olur’a arz eden ………………. (……… ………….)’ya,
…………………… TL’sinin Olur’u imzalayan …………………… (………………….), Harcama Yetkilisi ……………….(……………………), Gerçekleştirme Görevlileri ………………. (………………….) ve Olur’a arz eden ………………….. (……………….)’ya,
…………………. TL'sinin Olur’u imzalayan ………………… (………………), Harcama Yetkilisi ………………(……………….), Gerçekleştirme Görevlileri ……………….. (…………….. .) ……………….. (B………………) ve Olur’a arz eden ……………. (………………….)’ya,
…………………….. TL'sinin Olur’u imzalayan …………………… (………………), Harcama Yetkilisi …………………(…………………), Gerçekleştirme Görevlileri ……………….. (……………….) ……………. (……………) ve Olur’a arz eden ………………. (…………………)’ya,
…
…
Müştereken ve müteselsilen 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 53 üncü maddesi gereğince işleyecek faizleri ile birlikte ödettirilmesine,
İş bu ilamın tebliğ tarihinden itibaren aynı Kanunun 55 inci maddesi gereğince altmış gün içerisinde Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere oyçokluğuyla,
Karar verildi.
Azınlık Görüşü:
Üye ………………………. ve ………………..’in karşı oy gerekçesi;
“25.07.2017 tarih ve 30165 sayılı Resmi Gazete ’de yayınlanan, Kamu Görevlilerinin Geneline Hizmet Kollarına Yönelik Mali ve Sosyal Haklara İlişkin 2018-2019 Yıllarını Kapsayan 4 üncü Dönem Toplu Sözleşmenin, “Yerel Yönetim Hizmet Koluna İlişkin Toplu Sözleşme” başlıklı 4 üncü bölümünün, “Toplu Taşıma Kartı” başlıklı 12 nci maddesi hükmü gereği ulaşım yardımının kart olarak verilmesi gerekmekle birlikte, kart tutarı ile personele yapılan nakdi yardım tutarlarının aynı olduğu, yapılan ödemeyle 5018 sayılı Kanunun 71 inci maddesi kapsamında kamu kaynağında artışa engel veya eksilmeye neden olunmadığı anlaşıldığından konuyla ilgili kamu zararı bulunmamaktadır.”