Araç Takip Sistemi Eksik Çalışma
……. Belediyesi Temizlik İşleri Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen “……. İlçesi Dahilindeki Cadde, Sokakların Ve Pazar Yerlerinin Süpürülmesi, Yıkanması, Çöp Toplama Ve Taşınması, Yer Altı Ve Yer Üstü Çöp Konteynerlerin Bakım Ve Temizliği İşi”nde kullanılan araçlar, fiilen doküman ve puantajlarda belirtilen sürelerden eksik çalışmasına rağmen, yükleniciye söz konusu araçlar için fazla ödeme yapılarak …….. TL kamu zararına sebebiyet verildiği hususu ile ilgili olarak;
Hizmet İşleri Genel Şartnamesinin “Hakediş ödemeleri” başlıklı 42 nci maddesinde;
“a) Sözleşme bedelinin iş süresince dönemler itibariyle ödenmesi :
Sözleşme konusu hizmetin yüklenici tarafından belli bir süre boyunca devamlı olarak verilmesi (4 üncü maddede tanımlanan sürekli nitelikte bir iş olması) veya işin bölümlere ayrılabilir olması durumunda sözleşmede belirtilen aralıklarla, kesin ödeme mahiyetinde olmamak ve kazanılmış hak sayılmamak üzere geçici hakediş ödemeleri yapılır. Yüklenici tarafından yapılan işlerin bedelleri, sözleşmedeki kayıtlara ve ilgili kanunlara göre yapılacak kesintiler de çıktıktan sonra, sözleşmenin ödemeye ilişkin hükümleri çerçevesinde kendisine ödenir.
…
Hakediş raporlarının düzenlenmesi aşağıdaki esaslara göre yapılır.
1- Toplam Bedel Üzerinden Birim Fiyat Sözleşmelerde;
..
İşe başladığından beri meydana getirilen işler, kontrol teşkilatı tarafından yüklenici veya vekili ile birlikte hesaplanır ve bulunan miktarlar, teklif edilen birim fiyatlarla çarpılmak suretiyle sözleşmedeki esaslara uygun olarak hakediş raporuna geçirilir.
…
Her hakediş tutarına, eğer sözleşmede öngörülmüşse eklenecek miktar dahil edilir. Bulunan miktardan, bir önceki hakediş tutarı çıkarılarak bulunan miktara, ilgili mevzuata göre hesaplanacak Katma Değer Vergisi (KDV) eklenir.
…” hükmü,
Bahsi geçen işe ait Teknik Şartnamenin “Çalışma Esasları” başlıklı 4 üncü maddesinde;
“Yüklenici bu ihale kapsamında idarenin belirleyeceği 30 araca işe başlama tarihinden itibaren GPS (araç takip sistemi) takacaktır.” düzenlemesi,
Yüklenici ile Belediye arasında imzalanan Sözleşme’nin “İşin yürütülmesine ilişkin kayıt ve tutanaklar” başlıklı 19 uncu maddesinde;
“İdarece teslim edilen çöp toplama araçları ve yüklenici tarafından temin edilecek araçların teslim tutanakları ve çalışan işçilere ait puantajlar ile ihale kapsamında çalışan araçlara ait puantajlar yüklenici ve kontrol teşkilatı tarafından tutulacaktır.” düzenlemesi,
yer almaktadır.
Yukarıdaki sözleşme ve ekini oluşturan ihale dokümanlarında yer verilen hususlar incelendiğinde, araçlara GPS (araç takip sistemi) takılacağı düzenlemesi yer alsa da, GPS kayıtları esas alınarak raporlama yapılacağı ve ödemelerinde bu raporlara istinaden yapılacağı düzenlemesi bulunmamaktadır.
Diğer yandan, sorumlular tarafından gerek yazılı, gerekse sözlü savunmalarında da ifade edildiği üzere; GPS cihazında arıza yaşanması, çalışma yapılan alan büyüklüğü nedeniyle bazı yerlerde GPS sinyalinin alınamaması, teknik sorunlar nedeniyle veri alınamaması vb nedenlerle GPS kayıtlarından sağlıklı veri elde edilemeyeceği de aşikardır.
Teknik Şartnamenin “Vardiya çalışmaları” başlıklı 22 nci maddesinde;
“…..
Yüklenici araçlarında meydana gelebilecek arıza ve kullanım dışı kalma durumlarında tamir ve bakım süresi 36 saati geçmeyecektir. Arızanın 36 saati geçmesi durumunda işin aksamaması açısından yüklenicinin arızalanan aracın yerine yeni araç tahsis etmeye zorunludur.” hükmü yer almaktadır. Söz konusu düzenleme ve sorumluların savunmalarından da anlaşılacağı üzere, araçların arıza yapması durumunda yüklenici tarafından tedarik edilen ikame araçlarla çalışmaya devam edildiği, araç takip sisteminde gerekli plaka değişiklik kayıtlarının yapılmaması nedeniyle de bu araçların çalışma sürelerinin kayıtlara geçmediği anlaşılmaktadır.
Sonuç itibarıyla; ihale kapsamında çalışan araçlara ait puantajlar yüklenici ve kontrol teşkilatı tarafından tutulduğundan ve ödemeler de düzenlenen puantajlara göre yapıldığından, söz konusu ihale kapsamında kamu zararı oluşmamıştır.
Bu itibarla; ……. Belediyesi Temizlik İşleri Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen “……..İlçesi Dahilindeki Cadde, Sokakların Ve Pazar Yerlerinin Süpürülmesi, Yıkanması, Çöp Toplama Ve Taşınması, Yer Altı Ve Yer Üstü Çöp Konteynerlerin Bakım Ve Temizliği İşi”nde kullanılan araçlar, fiilen doküman ve puantajlarda belirtilen sürelerden eksik çalışmasına rağmen, yükleniciye söz konusu araçlar için fazla ödeme yapılmasında, kamu zararı oluşmadığına; dolayısıyla ……. TL ile ilgili olarak ilişilecek bir husus bulunmadığına;
İş bu ilamın tebliğ tarihinden itibaren aynı Kanunun 55 inci maddesi gereğince altmış gün içerisinde Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere oyçokluğuyla karar verildi.
Azınlık Görüşü:
Üye …….’un Karşı Oy Gerekçesi:
“Konuyla ilgili gerekli inceleme ve soruşturma yapılmasını teminen İçişleri Bakanlığına yazılması, sonucundan bilgi verilmesine değin hüküm dışı bırakılması uygun olur.”
Üye ……’ın Karşı Oy Gerekçesi:
“Denetçi tarafından, ödemeye esas teşkil eden puantajlarla GPS kayıtları karşılaştırmalı olarak incelenmiş, bunun sonucunda araçların eksik çalıştırılmasına rağmen çalışmadığı süreler için de ödeme yapıldığı tespiti yapılmıştır. Kıyaslama yaparken teknik özellikleri itibariyle fiilen çalışmalarına imkan bulunmayan araçlar ve sağlıklı olarak veri alınamayan dönemler için kamu zararı hesabı yapılmamıştır. Sorumlular her ne kadar savunmalarında; araçların arızalı olduğu dönemlerde ikame araçlarla çalışmaya devam edildiğini, bu araçların da çalışma sürelerinin kayıtlara geçmediğini belirtmiş olsalar da bu iddialarını kantlayacak herhangi bir belge gerek yazılı, gerekse sözlü savunmalarında belirtilmemiştir. Bu belgelendirmeler yapılmadığı sürece sorumluların iddialarını kabul etme olanağı bulunmamaktadır. Dolayısıyla; Denetçi tarafından yapılan tespitlerin yerinde olduğu ve çalışılmayan saatler için ödeme yapılması sonucunda kamu zararı oluştuğu değerlendirildiğinden tazmin hükmü verilmesi uygun olur.