İş artışı damga vergisi
Belediye ile yüklenici ….. arasında …. tarihinde …. TL sözleşme bedeli ile imzalanan “…. İşi” için …. tarihinde, %... oranında (Tutar olarak …. TL) iş artışı yapılarak yükleniciye … takvim günü süre uzatımı verilmesine rağmen iş artışı damga vergisinin kesilmemesi sonucunda …. TL kamu zararına sebebiyet verildiği hususu ile ilgili olarak;
488 sayılı Damga Vergisi Kanununun “Konu” başlıklı l inci maddesinde;
“Bu Kanuna ekli (1) sayılı tabloda yazılı kağıtlar Damga vergisine tabidir. ”
“Şümul” başlıklı 2 nci maddesinde;
“Vergiye tabi kağıtlar mahiyetinde bulunan veya onların yerini alan mektup ve şerhlerle, bu kağıtların hükümlerinin yenilenmesine* uzatılmasına, değiştirilmesine devrine veya bozulmasına ilişkin mektup ve şerhler de Damga Vergisine tabidir. ”
“Mükellef” başlıklı Kanunun 3 üncü maddesinde;
“Damga Vergisinin mükellefi kâğıtları imza edenlerdir. Resmi dairelerle kişiler arasındaki işlemlere ait kâğıtların Damga Vergisini kişiler öder.”
“Kağıtların mahiyetlerinin tayini” başlıklı 4 üncü maddesinde;
“Bir kağıdın tabi olacağı verginin tayini için o kağıdın mahiyetine bakılır ve buna göre tabloda yazılı vergisi bulunur. ”
14 üncü maddenin ikinci fıkrasında ise
“ ...Belli parayı ihtiva eden mukavelenamelerin değiştirilmesi halinde artan miktar aynı nispette vergiye tabidir... ”
hükümlerine yer verilmiştir.
Yine anılan 488 sayılı Damga Vergisi Kanununa ekli (1) sayılı Tabloda damga vergisine tâbi kâğıtlar sayılmış ve “Akillerle ilgili kâğıtlar” başlıklı 1 inci Bölümü’nün (A-l)’inci fıkrasında, belli bir parayı ihtiva eden sözleşmelerin binde 9,48 oranında damga vergisine tabi olduğu yer almaktadır.
İhale konusu işle ilgili olarak …. tarihli ve … Sayılı Başkanlık Makamı Oluru ile %...oranında iş artışına gidilmiş olup, iş artışına istinaden yüklenici firmaya … takvim günü ilave süre verilmiştir. Mezkur iş için yapılan iş artışı sonucunda ise sözleşme bedelinin %...’sine karşılık gelen … TL ek sözleşme bedeli ortaya çıkmıştır. Ancak yapılan incelemede yukarıda anılan mevzuat hükümleri uyarınca Belediye tarafından ek sözleşme bedeli üzerinden kesilmesi gereken binde 9,48 oranında iş artışı damga vergisinin kesilmediği tespit edilmiştir.
5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanununun “Kamu zararı” başlıklı 71 inci maddesinin (g) bendinde mevzuatında öngörülmediği halde ödeme yapılması kamu zararı olarak tanımlanmıştır.
Oluşan kamu zararından; 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanununun 32 ve 33 üncü maddeleri gereğince sözleşmede iş artışı meydana geldiği halde, iş artışı bedeli üzerinden damga vergisini kesmeyen harcama yetkilisi ve gerçekleştirme görevlisi sorumludur.
Yapılan incelemede; sorgu konusu hususa ilişkin olarak sorumlular tarafından savunma gönderilmemiş olmakla birlikte, Mali Hizmetler Müdürü …. tarafından gönderilen savunma ekinde yer alan belgelerin incelenmesinde, Belediye ile yüklenici …. arasında …. tarihinde …. TL sözleşme bedeli ile imzalanan “…. İşi” için iş artışı yapılarak yüklenici firmaya süre uzatımı verilmesine rağmen iş artışı damga vergisinin kesilmemesi sonucu oluşan toplam … TL kamu zararının …. tarihli ve …. numaralı tahsilat makbuzu ile Ahiz …...’den tahsil edildiği anlaşılmıştır.
Bu itibarla; Belediye ile yüklenici …. arasında …. tarihinde …. TL sözleşme bedeli ile imzalanan “…. İşi” için …. tarihinde, %...oranında (Tutar olarak ….TL) iş artışı yapılarak yükleniciye … takvim günü süre uzatımı verilmesine rağmen iş artışı damga vergisinin kesilmemesi sonucunda oluşan toplam …. TL kamu zararının …. tarihli ve …. numaralı tahsilat makbuzu ile Ahiz ….’den tahsil edildiğinden ilişilecek bir husus kalmadığına,
Sorgu konusu hususa ilişkin olarak; ilgili vergi dairesine bildirilmesine gerek bulunmadığına;
İş bu ilamın tebliğ tarihinden itibaren 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 55 inci maddesi gereğince altmış gün içerisinde Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.