Damga vergisi
…. Belediyesi ile ….. arasında …. tarihinde imzalanan “….” İşi Hizmet Alım Sözleşmesi ile …. tarihinde imzalanan “…..” İşi Hizmet Alım Sözleşmesi üzerinden damga vergisi kesilmemesi sonucunda …. TL kamu zararına sebebiyet verildiği hususu ile ilgili olarak;
488 sayılı Damga Vergisi Kanununun l inci maddesinde;
“Kanuna ekli (1) sayılı tabloda yazılı kağıtlar Damga vergisine tabidir. Bu kanundaki kağıtlar terimi, yazılıp imzalamak veya imza yerine geçen bir işaret konmak suretiyle düzenlenen ve herhangi bir hususu ispat veya belli etmek için ibraz edilebilecek olan belgeler ile elektronik imza kullanılmak suretiyle manyetik ortamda ve elektronik veri şeklinde oluşturulan belgeleri ifade eder.”
3 üncü maddesinde ise;
“Damga Vergisinin mükellefi kağıtları imza edenlerdir. Resmi dairelerle kişiler arasındaki işlemlere ait kağıtların Damga Vergisini kişiler öder.”
amir hükümlerine yer verilmiştir.
Yine aynı Kanunun 8 inci maddesinde ise resmi daireden maksadın genel ve özel bütçeli idareler, il özel idareleri, belediyeler ve köyler olduğu belirtilmiştir.
Ayrıca bahse konu Kanuna ekli (1) sayılı Tablonun “Akitlerle ilgili kâğıtlar” başlıklı 1 inci Bölümünün (A-l) inci sırasında, belli bir parayı ihtiva eden sözleşmelerin binde 9,48 oranında damga vergisine tabi olduğu belirtilmiştir.
Bu itibarla, …. Belediyesi ile …. arasında …. ve …. tarihlerinde imzalanan araç kiralama sözleşmeleri üzerinden (Binde 9,48) oranında damga vergisi kesintisinin yapılması gerekmektedir. Ancak yapılan incelemede anılan …. işlerine ilişkin düzenlenen sözleşme bedelleri üzerinden damga vergisi kesilmediği tespit edilmiştir.
5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanununun “Kamu zararı” başlıklı 7l inci maddesinin (g) bendinde mevzuatında öngörülmediği halde ödeme yapılması kamu zararı olarak tanımlanmıştır.
Oluşan kamu zararından; 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanununun 32 ve 33 üncü maddeleri gereğince sözleşme bedelleri üzerinden damga vergisini kesmeyen harcama yetkilisi ve gerçekleştirme görevlisi sorumludur.
Yapılan incelemede; sorgu konusu hususa ilişkin olarak sorumlular tarafından savunma gönderilmemiş olmakla birlikte, Mali Hizmetler Müdürü …. tarafından gönderilen savunma ekinde yer alan belgelerin incelenmesinde, Belediye ile ….. arasında …. tarihinde imzalanan “…..”İşi Hizmet Alım Sözleşmesi ile …. tarihinde imzalanan “…..” İşi Hizmet Alım Sözleşmesi üzerinden sözleşme damga vergisinin kesilmemesi sonucu oluşan toplam …. TL kamu zararının …. tarihli ve ….numaralı tahsilat makbuzu ile Ahiz …..’den tahsil edildiği anlaşılmıştır.
Bu itibarla; …. Belediyesi ile …. arasında …. tarihinde imzalanan “….” İşi Hizmet Alım Sözleşmesi ile …. tarihinde imzalanan “….” İşi Hizmet Alım Sözleşmesi üzerinden damga vergisi kesilmemesi sonucunda …TL kamu zararının … tarihli ve ….numaralı tahsilat makbuzu ile ahiz …..’den tahsil edildiğinden ilişilecek bir husus kalmadığına,
Sorgu konusu hususa ilişkin olarak; ilgili vergi dairesine bildirilmesine gerek bulunmadığına;
İş bu ilamın tebliğ tarihinden itibaren 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 55 inci maddesi gereğince altmış gün içerisinde Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.