Yeni fiyat analizi
Şehir Mezarlığına İlave Mezar ve İstinat Duvarı Yapım İşi”nde işin devamı sırasında oluşturulan “Ocak Taşı İle Çimento Harçlı Kargir İnşaat Yapılması” iş kaleminde yeni fiyat analizinin sözleşme ve Yapım İşleri Genel Şartnamesine aykırı yapılması suretiyle .............................. TL kamu zararına sebebiyet verildiği hususu ile ilgili olarak,
Yargılamaya Esas Raporda; idarenin birim fiyat sözleşme ile ihale ettiği yapım işinin devamı sırasında, yüklenicinin birim fiyat teklif mektubunda bulunmayan “Ocak Taşı İle Çimento Harçlı Kargir İnşaat Yapılması” imalatının yapılmasının gerektiği, 25.10.2018 tarihli ........................... sayılı Olur ile söz konusu imalat kalemi için yüklenici ile birlikte firmalardan fiyat alınmak suretiyle yeni birim fiyat tespit edilerek ödeme yapıldığı. aynı imalat kaleminin karşılığı olarak Ulaştırma ve Altyapı Bakanlığı’nın 74.041.0002 Poz no.lu “Ocak Taşı İle (300 Doz) Harçlı Kargir İnşaat” analizi mevcut olduğu halde göz önünde bulundurulmadığı, yüklenicinin teklif ekinde bulunmayan imalat kalemlerinin birim fiyatlarının tespitinde, Yapım İşleri Genel Şartnamesinde belirtilen hükümler uyarınca diğer idarelerde mevcut olan analiz varsa bunun kullanılması gerektiği, idarenin ve yüklenicinin söz konusu imalat kalemi için belirlemiş oldukları tutar ....... TL iken, Ulaştırma ve Altyapı Bakanlığının 74.041.0002 nolu pozunun 2018 yılı fiyatı ....... olduğu, yeni fiyat analizinin, Yapım İşleri Genel Şartnamesinin 22 nci maddesine göre oluşturulmadığı ifade edilmiş ise de;
Yapılan incelemede; yeni birim fiyat olur tutanakları ile piyasa fiyat araştırması tutanaklarında sehven, Ulaştırma ve Altyapı Bakanlığı 74.041.0003 Çaplanmış Ocak Taşı İle (300 Doz) Harç Kargir İnşaat pozu yerine Ulaştırma ve Altyapı Bakanlığı 74.041.0002 pozunun karşılığı olan Ocak Taşı İle Çimento Harçlı Kargir İnşaat Yapılması analizinin yazıldığı, gerek yüklenici ile gerekse de piyasa fiyat araştırması yapılırken ve diğer firmalardan teklif alınırken işin tarifinin sözlü olarak da yapıldığı, sonuç olarak imalatların çaplanmış ocak taşı ile gerçekleştirildiği ve ödemelerinde fiilen yapılan işin karşılığı olarak gerçekleştirildiği sorumluların savunmalarından anlaşılmış olup, ayrıca sorumluların savunmalarında belirtmiş oldukları hususlar ve yapılan imalata ilişkin görsel olarak sunulan belgeler doğrultusunda, imalat tanımlarının yeni birim fiyat tutanaklarına hatalı olarak geçirildiği, fiilen yapılan imalatın 74.041.0003 pozunda tarif edilen çaplanmış moloz taşı olduğu, bu poza ilişkin 2018 yılı birim fiyatının da 252,26/m3 olduğu göz önüne alındığında mevzuata aykırı bir hususun olmadığı anlaşılmıştır.
Bu itibarla, Şehir Mezarlığına İlave Mezar ve İstinat Duvarı Yapım İşi”nde işin devamı sırasında oluşturulan “Ocak Taşı İle Çimento Harçlı Kargir İnşaat Yapılması” iş kaleminde yeni fiyat analizine ilişkin mevzuatına uygun olduğu anlaşılan ........................................ TL ile ilgili ilişilecek husus bulunmadığına,
6085 sayılı Sayıştay Kanununun 55 inci maddesi uyarınca işbu İlamın tebliğ tarihinden itibaren altmış gün içerisinde Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere oybirliğiyle,
karar verildi.