Hakediş
….. Ltd.Şti – ….. Yapı AŞ.Adi Ortaklığı yükleniminde bulunan ………TL sözleşme bedelli “………. İşi”nde,
A) Söz konusu işin BFİ.004. poz nolu “HER TÜRLÜ BORDÜR SÖKÜLMESİ” imalatının tarifine uygun yapılmamasına rağmen bu birim fiyattan ödeme yapılması sonucunda ……… TL kamu zararına sebebiyet verildiği hususu ile ilgili olarak;
İşin Tarifi: “Projesine göre mevcut bordürlerin sökülmesi, temizlenmesi, yol kenarına ya da uygun bir sahaya istifi, idarenin göstereceği yere nakli, her türlü işçilik, araç ve gereç giderleri, iş yerindeki her türlü yükleme-boşaltma ile yüklenici karı ve genel giderler dahil 1 metre bordür sökülmesi fiyatıdır. Ölçü: Sökülen uzunluk metre olarak ölçülerek hesaplanır” şeklindedir.
Tarife göre iş, bordürlerin sökülmesi temizlenmesi ve idare tarafından istenilen yerde istif edilmesidir. Yapılan incelemelerde söz konusu imalata ait analizden imalatın elle yapılacağı ve sökülen bordürlerin yeniden kullanılacağı anlaşılmaktadır. Ancak bordürlerin elle söküldüğüne, istif edildiğine veya idare tarafından tekrar kullanılabilmesi için uygun sahalara nakledildiğine dair herhangi bir belge ya da somut veriye ulaşılamadığından bordürlerin makine ile söküldüğü ve döküm sahalarına gönderildiği kanaatine varılmıştır. Dolayısıyla metresi ….TL olan bordür sökülmesi pozu yerine metresi ….TL olan poz kullanılmış ve yüksek tutardan …… birim yapılarak yüksek tutardan alım yapılmıştır.
Söz konusu imalat için makineli söküm üzerinden yeni birim fiyat yapılarak ödeme yapılmaması sonucunda KDV dahil ……….TL kamu zararına sebebiyet verilmiştir.
Yapılan incelemede; sorgu konusu hususa ilişkin olarak sorumlular tarafından gönderilen savunma ekinde yer alan belgelerin incelenmesi neticesinde, söz konusu kamu zararının ……… TL’ sinin ……. tarih ve ……… sayılı makbuza ekli kesin hakediş raporu ile tahsil edildiği anlaşılmıştır.
Bu itibarla; ……. Ltd.Şti – …….. Yapı AŞ.Adi Ortaklığı yükleniminde bulunan ……….TL sözleşme bedelli “………..”nde, BFİ.004. poz nolu “HER TÜRLÜ BORDÜR SÖKÜLMESİ” imalatının tarifine uygun yapılmamasına rağmen bu birim fiyattan ödeme yapılması sonucunda oluşan …….. TL kamu zararı ….. tarih ve ………… sayılı makbuza ekli kesin hakediş raporu ile ahiz …… Ltd.Şti – ………. Yapı AŞ.Adi Ortaklığı’ndan tahsil edildiğinden ilişilecek bir husus kalmadığına,
İş bu ilamın tebliğ tarihinden itibaren 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 55 inci maddesi gereğince altmış gün içerisinde Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.
B) ………. tarihinde idarece düzenlenen tutanak ile Elektrik Teknik Şartnamesine göre BFE.005.011 poz nolu 0.6/1 Kv NYY Kabloların Demontajı imalatına göre, yüklenici tarafından şantiye sahasında yapılan kablo söküm işlemlerinden elde edilen elektrik kablolarının bir kısmının idareye teslim edilmemesi, dolayısıyla teslim edilmeyen kısım ile ilgili olarak tutanak ekinde yer alan hesap tablosuna göre yüklenicinin hakedişinden kesinti yapılması gerekirken yapılmaması sonucunda ……… TL kamu zararına sebebiyet verildiği hususu ile ilgili olarak;
İdare tarafından ……nolu hakediş raporunda söz konusu kesinti yapılmış, ancak bu kesinti yüklenicinin keşif fazlası imalatından yapılmış olduğundan aslında tutanağa ilişkin tahsilat sağlanamamıştır. Şöyle ki Yapım İşleri Genel Şartnamesinin 21 inci maddesi uyarınca sözleşme kapsamında yaptırılabilecek ilave işlerin yaptırılması koşulları, a-)Yapım sözleşmelerinde, öngörülemeyen durumlar sebebiyle bir iş artışının zorunlu olması, b-)Artışa konu olan işin sözleşmeye esas proje içinde kalması, c-)İdareyi külfete sokmaksızın asıl işten ayrılmasının teknik veya ekonomik olarak mümkün olmaması, şartlarıyla, anahtar teslimi götürü bedel ihale edilen yapım işlerinde sözleşme bedelinin %10’una; birim fiyat tekli almak suretiyle ihale edilen yapım işleri sözleşmelerinde ise %20’sine kadar oran dahilinde, süre hariç sözleşme ve ihale dökümanındaki hükümler çerçevesinde aynı yükleniciye yaptırılabileceği belirtilmiştir. Madde hükmünden de açıkça anlaşılacağı üzere yükleniciye idare tarafından bu iş için yüzde yirmi keşif artışı verilebilir ve keşif fazlası yapılan imalatın bedelinin ödenmemesi gerekir. Söz konusu işte yüzde ……. nispetinde keşif artışına gidilmiş ve toplam ihale bedeli ……… TL olmuş ve bunun karşılığında yükleniciye sözleşme fiyatları ile ………… TL tutarında ödeme yapılmıştır. Dolayısıyla kesintinin bu tutar üzerinden yapılması gerekirken (………-……..) idare tarafından ……….. TL üzerinden yani yüklenicinin keşif fazlası yaptığı imalatlara mahsuben işlem yapılarak yapılması gereken kesinti yapılmamıştır.
Yapılan incelemede; sorgu konusu hususa ilişkin olarak sorumlular tarafından gönderilen savunma ekinde yer alan belgelerin incelenmesi neticesinde, söz konusu kamu zararının ……… TL’ sinin …….. tarih ve ……… sayılı tahsilat alındısı ile tahsil edildiği anlaşılmıştır.
Bu itibarla; ……….. Ltd.Şti – …… Yapı AŞ.Adi Ortaklığı yükleniminde bulunan ……….TL sözleşme bedelli “…………..”nde, ………. tarihinde idarece düzenlenen tutanak ile Elektrik Teknik Şartnamesine göre BFE.005.011 poz nolu 0.6/1 Kv NYY Kabloların Demontajı imalatına göre, yüklenici tarafından şantiye sahasında yapılan kablo söküm işlemlerinden elde edilen elektrik kablolarının bir kısmının idareye teslim edilmemesi, dolayısıyla teslim edilmeyen kısım ile ilgili olarak tutanak ekinde yer alan hesap tablosuna göre yüklenicinin hakedişinden kesinti yapılması gerekirken yapılmaması sonucunda oluşan …….. TL kamu zararı …………. tarih ve ……….. sayılı Tahsilat Alındısı ile ahiz ……. Ltd.Şti – …….. Yapı AŞ.Adi Ortaklığı’ndan tahsil edildiğinden ilişilecek bir husus kalmadığına,
İş bu ilamın tebliğ tarihinden itibaren 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 55 inci maddesi gereğince altmış gün içerisinde Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.