Özel Hizmet Tazminatı ve Vekalet Farkı
A) ……. Belediyesinde Sosyal Yardım İşleri Müdür kadrosunda olan …….’a özel hizmet tazminatının hatalı ödenmesi sonucunda ……. TL kamu zararına sebebiyet verildiği hususu ile ilgili olarak;
22.03.2019 gün ve 30722 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 848 sayılı Cumhurbaşkanı Kararı ile önceki yıllarda yayımlanan Bakanlar Kurulu Kararlarında, 17/4/2006 tarihli ve 2006/10344 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan “Devlet Memurlarına Ödenecek Zam ve Tazminatlara İlişkin Karar” ve eki cetvellerin uygulanmasına 2019 ve ilgili yılda devam olunacağı belirtilmiş, 17/04/2006 gün ve 2006/10344 sayılı “Devlet Memurlarına Ödenecek Zam ve Tazminatlara İlişkin Kararın Esas alınacak sınıf, kariyer, kadro ve görev unvanları” başlıklı 3 üncü maddesinde ise,
“(1) a) I sayılı Cetvelin (A), (D), (E), (F), (G) ve (H) bölümlerinde yer alan zamlar ile II sayılı Cetvelin (A), (B) ve (D) bölümlerinde yer alan özel hizmet tazminatının ödenmesinde;
1) Kurumların 190 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameye ekli cetvellerinde yer alan kadro unvanları,
2) Kamu iktisadi teşebbüslerinin 233 ve 399 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamelere göre tespit olunan kadro unvanları,
3) (1) ve (2) numaralı alt bentler dışında kalan çeşitli mevzuat hükümlerine göre verilmiş unvanlı ve unvansız kadrolarda, kadro veya görev unvanları,
b) I sayılı Cetvelin (B) ve (C) bölümlerinde yer alan zamlar ile II sayılı Cetvelin (C), (E) ve (F) bölümlerinde yer alan özel hizmet tazminatının ödenmesinde, anılan bölümlerde ayrıca belirtilen istisnai durumlar hariç olmak üzere, personelin işgal ettiği kadronun sınıfı ve kariyeri,
c) III sayılı Cetvelde yer alan diğer tazminatların ödenmesinde Cetveldeki düzenlemeler,
esas alınır.”
hükmü yer almaktadır. Bu düzenlemeye göre özel hizmet tazminatının ödenmesinde kadro derecesi esas alınacaktır.
……. 01.02.1987 tarihinde açıktan bekçi olarak atanmış, 15.08.1993 tarihinde memur, 15.08.1994 tarihinde daktilograf, 15.08.1996 tarihinde memur, 15.08.1998 tarihinde zabıta memuru, 15.06.1999 tarihinde Hesap İşleri Müdürü, 15.08.2007 tarihinde Mali Hizmetler Müdürü, 31.12.2007 tarihinde 4 üncü dereceli Sosyal Yardım İşleri Müdürü kadrosuna atanmış, 19.03.2019 tarihinde 4 üncü derecenin 9 uncu kademesinden emekli olmuştur. 11.10.1978 tarihinde lise 1 inci sınıftan tasdikname almıştır. Bu kişinin sahip olduğu diploma ortaokul diplomasıdır.
……. 15.06.1999 tarihinde 8 inci dereceli Hesap İşleri Müdürü kadrosuna atanmıştır. Yapılan atama atandığı tarihteki mevzuata uygundur. 04.07.2009 gün ve 27278 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Mahalli İdareler Personelinin Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Yönetmeliğin “Kazanılmış haklar” başlıklı 22 nci maddesinde, “Bu Yönetmelik kapsamında bulunan unvanları, daha önce ilgili mevzuat hükümlerine uygun olarak kazananların ve bu kadrolara atananların hakları saklıdır.” denildiği için müdürlüğe atandığı tarihte mevzuata aykırılığı bulunmayan bu atama kazanılmış haktır.
Ortaokul mezunlarının yükselebilecekleri kadro derecesi 5’tir. 657 sayılı Kanunun 37 nci maddesinde şartları taşıyanların yükselebilecekleri derecenin bir üstü olan derecelere yükseltileceği belirtilmiştir. ……. 15.08.2008 tarihinde 4 üncü dereceli kadroya müktesebi ve 37 nci maddenin uygulanması ile gelmiştir. Mevcut düzenlemelere göre ortaokul mezunu olan bir kişi 1 inci dereceli kadroya gelemez. Ortaokul mezunu olan …….’ın 1 inci dereceli kadroya atanamaması ve müktesebiyle de gelememesi nedeniyle 1 inci dereceli kadronun yerine müktesebine uygun 4 üncü dereceli kadronun özel hizmet tazminatının ödenmesi gerekir.
Sorumluların savunmalarında, …….’ın 1999 yılı öncesinde Hesap İşleri Müdürü olması sebebiyle mevzuattan kaynaklan müdürlük hakkının kazanılmış hak oluşturduğu, bu nedenle müdür olan kişinin başka bir müdürlüğe vekil atanamayacağına ilişkin yasada bir engelleme olmadığı için mevzuata da aykırılığın öne sürülemeyeceği, yapılan atamanın mevzuata uygun olduğu, yargı kararlarından örnekler verilerek yapılan işlemlerin ve ödemelerin geri alınamayacağı açıkça hüküm altına alındığı, kanunsuz bir yükselme işleminden sonra, idare tarafından kanunsuz yükselmenin artık geri alınmasının uygun olmadığı, hatalı ödemenin ilk yapıldığı tarihten başlamak üzere 90 günlük süre geçtikten sonra istirdat edilemeyeceği, sakat bir işlem bundan yararlanan lehine kazanılmış bir hak doğurmasa da, bunun kişiler için doğurduğu subjektif etki ve sonuçlarının korunması gerektiği, mevzuata aykırı olduğu iddia edilen atamalar nedeniyle maaş –tazminat gibi ilgilisine yapılan hatalı ödemelerin sorguda iddia edildiği gibi kamu zararı oluşturmadığı, idare tarafından yapılan atama işlemlerimde, şartlardan bazıları eksik olsa bile atanan makamın gerektirdiği görev ve hizmeti yerine getirmek suretiyle atanan kişinin emek ve mesai harcadığı, bu hizmeti yerine getirdiğinden dolayı aldığı ücretlerin de yasal olduğu, bir kişinin angarya çalıştırılmak suretiyle emeğinin gasp edilmesinin Anayasal bir suç olduğu, asil görevin tüm sorumluluğu da taşıyarak vazifesini yapan kişinin tazminat farkının geri ödenmesinin talep edilmesi haksız bir uygulama olacağı ifade edilmiştir.
Savunmada …….’ın hesap işleri müdürlüğünün mevzuata uygun olduğu ifade edilmiştir. Sorguda müdür kadrosuna yapılan atamanın mevzuata aykırı olduğu konusu ile ilgili ifade yer almamakta, sadece özel hizmet tazminatının hatalı ödendiği belirtilmiştir.
Yapılan ödemelerle ilgili Harcama yetkilisi ve gerçekleştirme görevlisinin sorumluluğu bulunmaktadır, bunun yanı sıra Harcama yetkilisi ve/veya gerçekleştirme görevlisinin bazı ödeme emirlerinde imzaları bulunmadığından dolayı bu ödeme emirlerinde 5018 sayılı Kanun gereği muhasebe yetkilisi de sorumludur. Sorguda Belediye Başkanı …….’e de sorgu gönderilmiş ise de, yapılan görevlendirmede “boş bulunan GİH Sınıfı 1 kadro dereceli Mali Hizmetler Müdürlüğüne vekalet etmeniz uygun görülmüştür.” denildiği ve görevlendirmede mali hakların ödeneceğine ilişkin ifade yer almadığı için …….’in sorumluluğu bulunmamaktadır.
Bu itibarla; ……. Belediyesinde Sosyal Yardım İşleri Müdür kadrosunda olan …….’a özel hizmet tazminatının hatalı ödenmesi sonucunda oluşan ve ayrıntılı hesabı aşağıda tabloda gösterilen ……. TL kamu zararının;
……. TL’sinin Muhasebe Yetkilisi (Sosyal Yardım İşleri Müdürü) …….’a,
……. TL’sinin Harcama Yetkilisi (V.H.K.İ.) ……. ile Muhasebe Yetkilisi (Sosyal Yardım İşleri Müdürü) …….’a,
…
müştereken ve müteselsilen, 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 53 üncü maddesi gereği işleyecek faizleri ile ödettirilmesine,
İş bu ilamın tebliğ tarihinden itibaren aynı Kanunun 55 inci maddesi gereğince altmış gün içerisinde Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.
B) ……. Belediyesinde Sosyal Yardım İşleri Müdür kadrosunda olan …….’a Mali Hizmetler Müdür vekilliğine bakması nedeniyle vekalet farklarının mevzuata aykırı ödenmesi sonucunda ……. TL kamu zararına sebebiyet verildiği hususu ile ilgili olarak;
657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 68 inci maddesinin B fıkrasında, kurumların 1 ve 2 nci dereceli kadrolar için en az 10 yıl, 3 ve 4 üncü dereceli kadrolar için en az 8 yıl hizmeti bulunan ve yükseköğrenim görenlerin atanabileceği ve aynı Kanunun Vekâlet Görevi ve Aylık Verilmesinin Şartları başlıklı 86 ncı maddesinde kimlere ne şekilde vekâlet verileceği, 175 inci maddesinde de vekâlet edenlere vekâlet aylığı ödenebilmesi için vekilin asilde aranan şartları taşımasının zorunlu olduğu belirtilmiştir.
657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 86 ncı maddesinde, Memurların kanuni izin, geçici görev, disiplin cezası uygulaması veya görevden uzaklaştırma nedenleriyle işlerinden geçici olarak ayrılmaları halinde yerlerine kurum içinden veya diğer kurumlardan veya açıktan vekil atanabileceği ve sayılan haller dışında, boş kadrolara ait görevler lüzum görüldüğü takdirde memurlara ücretsiz olarak vekâleten gördürülebileceği, ilgili yıl Bakanlar Kurulu Kararında, 17/4/2006 tarihli ve 2006/10344 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan “Devlet Memurlarına Ödenecek Zam ve Tazminatlara İlişkin Karar” ve eki cetvellerin uygulanmasına devam olunacağı, 17/04/2006 gün ve 2006/10344 sayılı “Devlet Memurlarına Ödenecek Zam ve Tazminatlara İlişkin Kararın Vekalet başlıklı 'uncu maddesinde, 657 sayılı Kanunun 86'ncı maddesi uyarınca, Kurumlarınca bir göreve kurum içinden veya diğer kurumlardan vekalet ettirilenlere; vekaletin, 657 sayılı Kanunun 86 ncı maddesine binaen yapılması ve bu hususun onayda belirtilmiş olması ve asili atamaya yetkili amir tarafından verilmesi, Vekillerin, genel ve ilgili özel mevzuatı uyarınca asaleten atanmada aranan tüm şartları (asaleten atanmada sınav şartı aranılan kadro veya görevler için bu sınavlara girebilme hakkının elde edilmiş olması dahil) bir arada taşımaları kaydıyla; vekalet ettikleri kadro veya görevler için bu karar uyarınca öngörülen zam ve tazminatların toplam net tutarının, asli kadro veya görevleri karşılığında fiilen aldıkları zam ve tazminatların toplam net tutarından fazla olması halinde, aradaki farkın, 657 sayılı Kanunun 175 inci maddesindeki oranlar dikkate alınmaksızın, vekalet görevine başlandığı tarihten itibaren ve vekalet görevinin fiilen yapıldığı sürece ödeneceği, ancak esas ve usule ilişkin olarak belirtilen şartları bir arada taşımayanlara, mehil müddeti, yıllık izin, mazeret izni, hastalık izni, geçici görev, vekalet, görevden uzaklaştırma, tutuklanma, gözaltına alınma, hizmet içi eğitim, kurs veya seminer nedeniyle görevlerinden ayrılanlara vekalet edenlere, vekaletleri esnasında yıllık izin, mazeret izni, hastalık izni, vekalet görevine ilişkin olmayan geçici görev, görevden uzaklaştırma, tutuklanma, gözaltına alınma, hizmet içi eğitim, kurs, seminer ve benzeri nedenlerle vekalet görevine ara verenlere (ara verdikleri günler için) vekalet nedeniyle öngörülen zam ve tazminatlar ödenmeyeceği, 666 sayılı Kamu Görevlilerinin Mali Haklarının Düzenlenmesi Amacıyla Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun Hükmünde Kararname’nin 1 inci maddesiyle 27/6/1989 tarihli ve 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameye eklenen ek 9 uncu maddesinde, aylıklarını 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu ile … en yüksek Devlet memuru aylığına (ek gösterge dahil), ekli (I) sayılı Cetvelde yer alan kadro ve görev unvanlarına karşılık gelen oranların uygulanması suretiyle hesaplanan tutarda ek ödeme yapılacağı, kurumlarınca bir kadroya kurum içinden veya kurum dışından vekalet ettirilenlere, vekaletin 657 sayılı Kanunun 86 ncı maddesine istinaden yapılmış ve bu hususun onayda belirtilmiş olması, vekalet görevinin Bakanlar Kurulu kararı veya müşterek karar ile atama yapılması gereken kadrolar için ilgili bakan, diğer kadrolar için asili atamaya yetkili amir tarafından verilmesi, vekalet eden personelin asaleten atanmada aranan tüm şartları (asaleten atanmada sınav şartı aranılan kadrolar için bu sınavlara girebilme hakkının elde edilmiş olması dahil) taşıması kaydıyla vekalet ettikleri kadro için öngörülen ek ödemenin asli kadroları için öngörülen ek ödemeden fazla olması halinde, aradaki farkın vekalet görevine başlanıldığı tarihten itibaren ve bu görevin fiilen yapıldığı sürece ödeneceği, ancak mehil müddeti, yıllık izin, mazeret izni, hastalık ve refakat izni, geçici görev, vekalet, görevden uzaklaştırma, hizmet içi eğitim, seminer ve kurs nedenleriyle görevlerinden ayrılanlara vekalet edenlere bu şekilde ödeme yapılmayacağı belirtilmiştir.
04.07.2009 gün ve 27278 sayılı Resmi gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Mahalli İdareler Personelinin Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Yönetmeliğinin 7 nci maddesinde,
“(1) 5 inci maddenin birinci fıkrasında sayılan unvanlara görevde yükselme suretiyle yapılacak atamalarda aşağıdaki özel şartlar aranır.
a) Müdür ve şube müdürü kadrosuna atanabilmek için;
1) 657 sayılı Kanunun 68 inci maddesinin (B) bendinde belirtilen atanma şartlarını taşımak,
2) Fakülte veya en az dört yıllık yüksekokul mezunu olmak,
3) Ekli (1) sayılı listede sayılan ve teknik öğrenim gerektiren müdürlüklere atanabilmek için; yükseköğretim kurumlarının, kadronun görev alanı ile ilgili eğitim ve öğretimde bulunan en az dört yıllık bölümlerinden veya bu bölümlere denkliği kabul edilen yurtdışındaki yükseköğretim kurumlarının ilgili bölümlerinden mezun olmak,
4) Ekli (2) sayılı listede sayılan müdürlükler için son müracaat tarihi itibariyle iki yılı uzman, sivil savunma uzmanı, şef, ayniyat saymanı, kontrol memuru, eğitmen veya muhasebeci kadrosunda çalışmış olmak,”
düzenlemesi yapılmıştır.
Mali Hizmetler Müdürlüğü Yönetmelik eki müdürlüklerin yer aldığı listeye göre Ek 2 Diğer Müdürlükler arasında yer almaktadır. Mali Hizmetler Müdürlüğü Yönetmelik eki (2) sayılı listede sayılan Diğer Müdürlükler arasında olduğundan dolayı kişinin bu müdürlüğe atanabilmesi için “657 sayılı Kanunun 68 inci maddesinin (B) bendinde belirtilen atanma şartlarını taşıması, Fakülte veya en az dört yıllık yüksekokul mezunu olması, iki yılı uzman, sivil savunma uzmanı, şef, ayniyat saymanı, kontrol memuru, eğitmen veya muhasebeci kadrosunda çalışmış olması” gerekir. Mali Hizmetler Müdürlüğü kadrosuna atanabilmek için 657/68-B ve Mahalli İdareler Personelinin Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Yönetmeliğin 6 ve 7’nci maddesindeki şartların olması gerekir. Aynı durum vekâleten yapılan atamalar içinde geçerlidir.
……. ……. gün ve ……. sayılı Belediye Başkanı …….’in onayı ile 1 inci dereceli Mali Hizmetler Müdürü kadrosuna vekalet etmesi uygun görülmüştür. ……. ortaokul mezunu olması nedeniyle istenen 657 sayılı Kanunun 68 inci maddesinin (B) bendinde belirtilen atanma şartları ile fakülte veya en az dört yıllık yüksekokul mezunu olma şartını sağlamamaktadır.
Sorumluların savunmalarında, …….’ın 1999 yılı öncesinde Hesap İşleri Müdürü olması sebebiyle mevzuattan kaynaklan müdürlük hakkının kazanılmış hak oluşturduğu, bu nedenle müdür olan kişinin başka bir müdürlüğe vekil atanamayacağına ilişkin yasada bir engelleme olmadığı için mevzuata da aykırılığın öne sürülemeyeceği, yapılan atamanın mevzuata uygun olduğu, yargı kararlarından örnekler verilerek yapılan işlemlerin ve ödemelerin geri alınamayacağı açıkça hüküm altına alındığı, kanunsuz bir yükselme işleminden sonra, idare tarafından kanunsuz yükselmenin artık geri alınmasının uygun olmadığı, hatalı ödemenin ilk yapıldığı tarihten başlamak üzere 90 günlük süre geçtikten sonra istirdat edilemeyeceği, sakat bir işlem bundan yararlanan lehine kazanılmış bir hak doğurmasa da, bunun kişiler için doğurduğu subjektif etki ve sonuçlarının korunması gerektiği, mevzuata aykırı olduğu iddia edilen atamalar nedeniyle maaş –tazminat gibi ilgilisine yapılan hatalı ödemelerin sorguda iddia edildiği gibi kamu zararı oluşturmadığı, idare tarafından yapılan atama işlemlerimde, şartlardan bazıları eksik olsa bile atanan makamın gerektirdiği görev ve hizmeti yerine getirmek suretiyle atanan kişinin emek ve mesai harcadığı, bu hizmeti yerine getirdiğinden dolayı aldığı ücretlerin de yasal olduğu, bir kişinin angarya çalıştırılmak suretiyle emeğinin gasp edilmesinin Anayasal bir suç olduğu, asil görevin tüm sorumluluğu da taşıyarak vazifesini yapan kişinin tazminat farkının geri ödenmesinin talep edilmesi haksız bir uygulama olacağı ifade edilmiştir.
Savunmada …….’ın hesap işleri müdürlüğünün mevzuata uygun olduğu ifade edilmiştir. Sorguda müdür kadrosuna yapılan atamanın mevzuata aykırı olduğu konusu ile ilgili ifade yer almamakta, sadece özel hizmet tazminatının hatalı ödenmesi ile vekalet farklarının ödenemeyeceği belirtilmiştir. sadece vekalet farklarının ödenemeyeceği belirtilmiştir.
Mali Hizmetler Müdürlüğü Yönetmelik eki müdürlüklerin yer aldığı listeye göre Ek 2 Diğer Müdürlükler arasında yer almaktadır. Mali Hizmetler Müdürlüğü Yönetmelik eki (2) sayılı listede sayılan Diğer Müdürlükler arasında olduğundan dolayı kişinin bu müdürlüğe atanabilmesi için “657 sayılı Kanunun 68 inci maddesinin (B) bendinde belirtilen atanma şartlarını taşıması, Fakülte veya en az dört yıllık yüksekokul mezunu olması, iki yılı uzman, sivil savunma uzmanı, şef, ayniyat saymanı, kontrol memuru, eğitmen veya muhasebeci kadrosunda çalışmış olması” gerekir. Mali Hizmetler Müdürlüğü kadrosuna atanabilmek için 657/68-B ve Mahalli İdareler Personelinin Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Yönetmeliğin 6 ve 7’nci maddesindeki şartların olması gerekir. Aynı durum vekâleten yapılan atamalar içinde geçerlidir.
……. …….. gün ve ……. sayılı Belediye Başkanı …….’in onayı ile 1’inci dereceli Mali Hizmetler Müdürü kadrosuna vekalet etmesi uygun görülmüştür.
……..’ın ortaokul mezunu olması nedeniyle gerek 657 sayılı Kanunun 68/B maddesinde istenen öğrenim şartı ile gerekse de Mahalli İdareler Personelinin Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Yönetmeliğin “Görevde yükselme sınavına tabi olarak atanacaklarda aranacak özel şartlar” başlıklı 7 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinin bir ve ikinci alt bendinde istenen 657 sayılı Kanunun 68 inci maddesinin (B) bendinde belirtilen atanma şartlarını taşımak ile fakülte veya en az dört yıllık yüksekokul mezunu olmak şartını taşımadığından müdür kadrosuna atanamaması nedeniyle vekaleten görevlendirilerek vekaletten kaynaklanan farkları da alması mümkün değildir.
……. her ne kadar müdür kadrosundan maaş almakta ise de, ortaokul mezunu olması nedeniyle gerek 657 sayılı Kanun’un 68/B maddesinde istenen öğrenim şartı gerekse de Mahalli İdareler Personelinin Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Yönetmelik'in 7 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinin bir ve ikinci alt bendinde istenen 657 sayılı Kanunun 68 inci maddesinin (B) bendinde belirtilen atanma şartlarını taşımak ile fakülte veya en az dört yıllık yüksekokul mezunu olmak şartını taşımadığından Mali Hizmetler Müdürlüğüne vekâleten görevlendirilmesi ve vekâlet fark ödemelerinin yapılması kamu zararıdır.
Yapılan ödemelerden, Harcama yetkilisi ve gerçekleştirme görevlisinin sorumluluğu bulunmaktadır. Bunun yanı sıra Harcama yetkilisi ve/veya gerçekleştirme görevlisinin bazı ödeme emirlerinde imzaları bulunmadığından dolayı bu ödeme emirlerinde 5018 sayılı Kanun gereği muhasebe yetkilisi de sorumlu tutulmuştur. Sorguda Belediye Başkanı ……..’e de sorgu gönderilmiş ise de, yapılan görevlendirmede “boş bulunan GİH Sınıfı 1 kadro dereceli Mali Hizmetler Müdürlüğüne vekalet etmeniz uygun görülmüştür.” denildiği ve görevlendirmede mali hakların ödeneceğine ilişkin ifade yer almadığı için …….’in sorumluluğu bulunmamaktadır.
Bu itibarla; …….. Belediyesinde Sosyal Yardım İşleri Müdür kadrosunda olan ……..’a Mali Hizmetler Müdür vekilliğine bakması nedeniyle vekalet farklarının mevzuata aykırı ödenmesi sonucunda oluşan ve ayrıntılı hesabı aşağıdaki tabloda gösterilen ……. TL kamu zararının;
……. TL’sinin Muhasebe Yetkilisi (Sosyal Yardım İşleri Müdürü) …….’a,
……. TL’sinin Harcama Yetkilisi (V.H.K.İ.) ……. ile Muhasebe Yetkilisi (Sosyal Yardım İşleri Müdürü) …….’a,
…
müştereken ve müteselsilen, 6085 sayılı Sayıştay Kanununun 53 üncü maddesi gereği işleyecek faizleri ile ödettirilmesine,
İş bu ilamın tebliğ tarihinden itibaren aynı Kanunun 55 inci maddesi gereğince altmış gün içerisinde Sayıştay Temyiz Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.