Kira bedeli
“………. İşi”ne ilişkin olarak, ………. Belediyesi ile ……….. A.Ş. arasında imzalanan “Tesis İşletme Sözleşmesi”ne istinaden tahsil edilmesi gereken kira bedellerinin eksik tahsil edilmesi sonucu ………. -TL tutarında kamu zararına neden olunduğu konusuyla ilgili olarak,
Söz konusu “………. İşi”ne ait olmak üzere Yüklenici ile İdare arasında, birincisi “Tesis Yaptırma ve İşlettirme Sözleşmesi”, ikincisi de “Tesis İşletme Sözleşmesi” olmak üzere iki adet sözleşme imzalanmıştır. Her iki sözleşmede de, ilgili Tesislerin intifa hakkı ile işletilmesine ilişkin hükümler benzerlik göstermektedir. Söz konusu “………. İşi” ne ilişkin imzalanan sözleşme hükümlerine göre, Yüklenici Firma olan ………. A.Ş., yaklaşık ..... milyon lira yatırım yapmak suretiyle, en fazla 5 ay içerisinde bütün sosyal donatılarıyla birlikte olmak üzere ………. ve İdarece belirlenen .....M2 toplam alanlı ...... adet sosyal tesisin (daha sonra alınan ek tadilat ve yapılan kış bahçesi ile .....M2 tutarındaki bu alan 4.83 oranında büyütülerek .... m2’ ye çıkarılmıştır.) yapımını tamamlayacak ve belirtilen sosyal tesisleri, KDV hariç yıllık ………. -TL (………. TL) kira ve cirodan verilen %1,02 pay işletme bedeli ile 30 yıl boyunca intifa hakkı ile işletecektir. Sürenin bitiminde ise, intifa hakkı ile işletilen bu yerlerin mülkiyeti belediyeye geçecektir. Dolayısıyla, Belediye tarafından yap-işlet-devret yöntemi ile yaptırılan bir yatırım söz konusudur.
“………. İşi” ne ait “Tesis Yaptırma ve İşlettirme Sözleşmesi” nin “İşyeri ve Taahhüdün Konusu” başlıklı 2 nci maddesinde, “Mülkiyeti İdareye ait ait ………. İlçesi ………. Mahallesi ......Pafta, ....., Ada , .....Parsel sayılı taşınmazın ..... M2 lik kısmını kapsayan alanda İntifa hakkı alacak olan yüklenici, ekli Avan Proje, Özel İdari Şartname Teknik Şartname ve diğer dökümanlara uygun olarak, İdarece belirlenen ..... M2 toplam alanlı ...adet sosyal tesisi ile geriye kalan alanda ve bu alana bitişik mülkiyeti maliye hazinesi adına kayıtlı ...... m2 lik alana herhangi bir ticari tesis yapılmadan onaylı projeye uygun şekilde park düzenlemesini yapıp tanzim edeceğini taahhüt etmektedir. Ayrıca bu iş, ekli belgelerde ve dökümanlarda ilgili detayları belirtilen mahallerin yapımından sonra bu alanların 30 yıl süresince intifa hakkının Yüklenicide olacağı ve mülkiyetin İdarede kalacağı kabulü üzerinedir. Belirlenen tüm alanların kullanımı ve işletiminin intifa hakkı sahibi olunması için verilen teklif üzerinden İdarece kabul edilen yıllık peşin kira bedelinin ayrıca cirodan belirlenen payın ödenmesi ve sürenin sonunda da kullanımda olan tüm tesisin İdareye devredilmesidir.” denilmektedir. İkinci sözleşme olan “Tesis İşletme Sözleşmesi” nin “Sözleşmenin Konusu” başlıklı maddesi aynı mahiyette olup, “………. işidir.” düzenlemesini taşımaktadır.
“………. İşi”ne ilişkin olarak………. A.Ş. ile Belediye arasında ...... tarihinde imzalanmış olan “Tesis Yaptırma ve İşlettirme” ve “Tesis İşletme” Sözleşmelerinden, “Tesis İşletme Sözleşmesinin” “İşletme Bedeli” başlıklı 4 üncü maddesinde, “KDV hariç yıllık ………. -TL (………. TL) kira ve cirodan verilen %1,02 pay işletme bedelidir.
Ayrıca söz konusu alanlarda ilerde plan değişikliği yapılması halinde değişecek emsal artışı nispetinde taraflarca kira artışı da aynı artış nispetinde yeniden tespit edilecektir” hükmü yer almaktadır. Ayrıca, aynı sözleşmenin “İşletme Bedelinin Tespiti” başlıklı 5 inci maddesinde de, “Yapım süresi olan 5 aylık sürenin sonu intifa hakkı başlangıcı kabul edilecek olup Firma sözleşmede belirlenen yıllık kira bedelini bu tarih dönem başı kabul edilerek bu tarihteki Tüketici Fiyat Endeksi (TÜFE) ile güncelleştirilmiş kira bedelini her dönem başında 7 (yedi) gün içinde peşin ve nakit olarak belediyeye ödeyecektir. (Güncelleştirme sözleşme tarihinden geçici kabule kadar olan sürenin TÜFE oranında artırılması yoluyla yapılacaktır.)
…………..
Kira artışı yıllık kira bedelinin Devlet İstatistik Enstitüsünce ilan edilen Tüketici Fiyat Endeksi (TÜFE) oranında artırılması ile yapılır.” denilmektedir.
Diğer taraftan, yine aynı Sözleşmenin “Alt Kiracılık” başlıklı 9 uncu maddesinde de, Yüklenici tarafından, intifa hakkı süresini geçirmemek şartıyla, intifa hakkı olan yerlerin alt kiracılık oluşturulmak suretiyle kiraya verilebileceği hükme bağlanmıştır.
Denetçi iddiasında, yerinde denetim sırasında Yüklenici ve alt Yüklenicilerin bağlı bulunduğu vergi dairelerine yazılar yazılarak ………. A.Ş. ‘nin söz konusu sözleşme kapsamındaki işle ilgili ciro bedellerinin istendiği ve vergi dairesinden elde edilen alt Yüklenicilere ilişkin ciro bedelleri ile Yüklenicinin alt Yüklenicilere ilişkin olarak Belediyeye ödediği ciro payının karşılaştırıldığı ve yapılan bu karşılaştırma sonucunda, alt Yüklenicilerden ………..A.ş. ve ………..Şti’ne ilişkin vergi dairesinden alınan ciro bedelleri ile Belediyeye teslim edilen ciro bedelleri arasında uyumsuzluk olmadığı ancak, ……….. Şti.’ne ait vergi dairesinden alınan ciro bedellerinin %1,02 sinin İdareye ödenen ciro payından daha yüksek tutarda olduğunun tespit edildiği ve aradaki farkın ………. -TL olduğu ve ilgili Sözleşme hükmüne göre, ………. -TL tutarındaki eksik tahsilatın kamu zararı olduğu ileri sürülmüş ise de, yapılan savunmalar ve savunma eki olarak gönderilen Yeminli Mali Müşavir Raporunun incelenmesi sonucunda, 2011 yılına ilişkin hasılatın ………. TL, 2012 yılına ait hasılatın ise ………. TL olmak üzere toplam hasılatın ………. TL olduğu görülmüştür. ………. Belediyesi tarafından ciro paylarına ilişkin olarak gerçekleştirilen tahakkukun ise, 2011 yılına ait hasılatın ………. TL, 2012 yılına ait hasılatın ise ………. TL olmak üzere toplam ………. -TL’nin hesaplamalarda esas alınmak suretiyle gerçekleştirildiği anlaşılmıştır. Vergi Dairesi tarafından, 2011 ve 2012 yılı hasılatı olarak belirtilen ………. –TL tutarındaki hasılatın, intifa hakkı ile işletilen söz konusu tesisisin alt Yüklenicisi olan ………. Şti.’nin, sadece ilgili tesisin değil, merkez ve tüm şubelerini kapsadığı, belirtilen Yeminli Mali Müşavir Raporunun tetkikinden anlaşılmıştır. Dolayısıyla, ………. Mahallesi ………. adresindeki söz konusu tesise ilişkin olarak ………. Şti. tarafından elde edilen hasılatın ciro payları hesabında eksik alınmadığı belirlenmiştir. Ciro paylarının hesaplanmasında takvim yılı esasına göre işlem yapılmış ve 2011 yılı için ………. TL, 2012 yılı için ………. TL olmak üzere toplam ………. TL tahakkuk ve tahsil sağlanmıştır. Dolayısıyla, ………. A.Ş’nin alt Yüklenicisi (Kiracı) pozisyonunda olan ……….. Şti. tarafından ödenen ciro paylarının eksiksiz bir şekilde ödendiği ve herhangi bir kamu zararına neden olunmadığı tespit edilmiştir.
Bu itibarla, mevzuatına uygun olduğu anlaşılan ………. -TL ile ilgili olarak ilişilecek husus bulunmadığına oybirliğiyle karar verildi.